Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2014 ~ М-3429/2014 от 25.08.2014

                                                                                                                           Дело № 2-4128/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи С.А.Колтаковой,

при секретаре К.Ю.Нелезиной,

с участием представителя истца Банникова Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование3) в интересах Диденко Ю. А. к ЗАО (Наименование2) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

(Наименование3) в интересах Диденко Ю. А. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование2) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда, просила суд обязать ЗАО (Наименование2) исполнить услугу страхования в полном объеме и взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Диденко Ю. А. сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Диденко Ю. А. неустойку (пеню) за неисполнение требования в досудебном порядке в размере – <данные изъяты> рублей; взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Диденко Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Диденко Ю. А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу (Наименование3).

    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Диденко Ю. А. является владельцем транспортного средства (Марка1) с государственным регистрационным номером (№). Истец заключил с ЗАО (Наименование2) договор страхования КАСКО. Полис серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобильной трассе <адрес> – вылет камня из-под идущего впереди автомобиля, в результате которого было повреждено лобовое стекло автомобиля, принадлежащего истцу.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) была проведена независимая экспертиза, которая рассчитала стоимость восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> рубля без учета износа, <данные изъяты> рублей с учетом износа.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было направлено претензионное заявление (Приложение) с требованием возместить сумму страхового возмещения, однако, страховая компания до настоящего времени своих обязательств не выполнила.

       Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) года прекращено производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от иска в данной части.

            Представитель истца Банников Э.И. в судебном заседании иск поддержал.

            Истец Диденко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

            Ответчик ЗАО (Наименование2) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 ФЗ 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридически лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определило убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в предел страховой суммы. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Диденко Ю. А. является владельцем транспортного средства (Марка1) с государственным регистрационным номером (№) Истец заключил с ЗАО (Наименование2) договор страхования КАСКО. Полис серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобильной трассе <адрес> - вылет камня из-под идущего впереди автомобиля, в результате которого было повреждено лобовое стекло автомобиля, принадлежащего истцу.

(ДД.ММ.ГГГГ) в страховую компанию истцом было подано заявление о страховом событии и необходимые документы для рассмотрения страхового случая (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) от страховой компании поступило уведомление, что по результатам рассмотрения выплатного дела истцу необходимо предоставить полные банковские реквизиты счета для перечисления денежных средств, хотя реквизиты уже были предоставлены сразу при подаче заявления (л.д.14).

В обоснование своего искового заявления истец ссылается на те обстоятельства, что им вновь были предоставлены страховой компании реквизиты, но ответа с объяснением причины невыплаты так и не получил. Страховая компания до настоящего времени не произвела никаких выплат по страховому полису, также не дала ответов на претензионные заявления истца от (ДД.ММ.ГГГГ) с требованием перечислить денежные средства.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) была проведена независимая экспертиза, которая рассчитала стоимость восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> рубля без учета износа, <данные изъяты> рублей с учетом износа. Выводы эксперта ответчиком не оспорены. В связи с чем, при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд руководствуется выводами данного экспертного исследования (л.д.16-19).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была направлена претензия с требованием возместить сумму страхового возмещения (л.д.15), однако, страховая компания до настоящего времени своих обязательств не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки следующий:

(ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование2) получена претензия.

До настоящего времени требования не исполнены.

10 дней потребителем указан срок для исполнения требования о страховой выплате.

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 99 дней просрочки исполнения требования.

<данные изъяты> рублей – неустойка. С учетом положений п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяется закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно части 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-0.

В результате указанных действий истцу причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> руб.. Суд считает данную сумму завышенной и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была направлена претензия с требованием возместить сумму страхового возмещения, однако, страховая компания до настоящего времени своих обязательств не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. страховое возмещение + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> руб.).

50 % от данного штрафа подлежат перечислению в (Наименование3), а именно сумма в размере <данные изъяты> руб..

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ

    1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от несения судебных расходов на основании ст. 333.36 НК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по имущественному требованию + <данные изъяты> руб. (требование нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление (Наименование3) в интересах Диденко Ю. А. к ЗАО (Наименование2) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименование2), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г., в пользу Диденко Ю. А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ЗАО (Наименование2), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г., в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО (Наименование2), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу (Наименование3), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующая             подпись                    С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

            Судья:

          Секретарь: