ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 февраля 2013 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Федотовой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,
потерпевшей Изгарской Ю.С.
подсудимой Андреевой О.В.
защитника адвоката Дьякова Л.В., представившего удостоверение № 1485 и ордер № 3 от 07 февраля 2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
АНДРЕЕВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> края, имеющей высшее образование, замужней, малолетних детей не имеющей, работающей воспитателем МДОУ детский сад «Садко №», не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2012 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут Андреева О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> и реализуя данный умысел, тайно похитила из комнаты расположенной в вышеуказанном доме золотой браслет, стоимость 3000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 2000 рублей, золотую цепь, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, итого на сумму 10000 рублей.
После совершения указанных действий Андреева О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Подсудимая Андреева О.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Андреевой О.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой Андреевой О.В. не имеет.
Подсудимая Андреева О.В. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, доводы подсудимой Андреевой О.В., а также защитника ФИО5 и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Андреевой О.В. 28 ноября 2012 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут в <адрес> края, относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой Андреевой О.В. с потерпевшей ФИО4 установлен и принят судом.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
Учитывая, что Андреева О.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Андреевой О.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Андреевой О.В. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Андреевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотую подвеску, золотой браслет, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить потерпевшей ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.
2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: