Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2013 от 09.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Федотовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

потерпевшей Изгарской Ю.С.

подсудимой Андреевой О.В.

защитника адвоката Дьякова Л.В., представившего удостоверение № 1485 и ордер № 3 от 07 февраля 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> края, имеющей высшее образование, замужней, малолетних детей не имеющей, работающей воспитателем МДОУ детский сад «Садко №», не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2012 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут Андреева О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> и реализуя данный умысел, тайно похитила из комнаты расположенной в вышеуказанном доме золотой браслет, стоимость 3000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 2000 рублей, золотую цепь, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, итого на сумму 10000 рублей.

После совершения указанных действий Андреева О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимая Андреева О.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Андреевой О.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой Андреевой О.В. не имеет.

Подсудимая Андреева О.В. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, доводы подсудимой Андреевой О.В., а также защитника ФИО5 и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Андреевой О.В. 28 ноября 2012 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут в <адрес> края, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой Андреевой О.В. с потерпевшей ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Андреева О.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Андреевой О.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Андреевой О.В. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Андреевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотую подвеску, золотой браслет, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить потерпевшей ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Андреевой ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Андреевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотую подвеску, золотой браслет, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить потерпевшей ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: