Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2019 от 07.10.2019

Дело №12-330/2019

83RS0001-01-2019-001498-24

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года                         г. Нарьян-Мар

        Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 13 сентября 2019 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу № от 13.09.2019 ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по НАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Законный представитель - врио начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по НАО» ФИО1 в жалобе просит данное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что выезд транспортного средства, принадлежащего ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по НАО» и находящегося в указанный период под управлением ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения являлся вынужденным, поскольку осуществлялось преследование транспортного средства <данные изъяты>, водителем которого было совершено административное правонарушение.

В судебном заседании защитник КУ «ЦХ и СО УМВД России по НАО» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а производство по делу прекратить.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 02 мин. 29 сек. водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по НАО» на участке дороги в районе моста через Качгортинскую курью в г. Нарьян-Маре выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксирована специальным техническим средством– АВТОУРАГАН-ВСМ2 1810023, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 обгон запрещен в частности на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Поскольку собственником (владельцем) транспортного средства является ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по НАО» оно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что осуществляя патрулирование ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.00 мин. ими было замечено транспортное средство <данные изъяты>, которое двигалось виляя по дороге и было принято решение остановить данный автомобиль, в связи с чем были включены проблесковые маячки и был подан звуковой сигнал. Поскольку водитель транспортного средства проигнорировал требование об остановке, то с целью блокировки автомобиля на мосту через Качгортинскую курью был осуществлен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и в последствии транспортное средство было остановлено.

Показания свидетелей подтверждаются также выпиской из тетради для записей оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Ненецкому автономному округу за ДД.ММ.ГГГГ копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Водитель, управляя принадлежащим ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по НАО» автомобилем «ДПС», выполнял 13.07.2019 в районе моста через Качгортинскую курью в г. Нарьян-Маре неотложное служебное задание.

Выполняя неотложное служебное задание, данный водитель имел право отступать от требований разделов 8-18 Правил в части выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Поскольку владелец (собственник) автомашины ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по НАО» действовал в состоянии крайней необходимости, допущенный им выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не является административным правонарушением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        решил:

        жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу» прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд.

        Судья                                                                                        Д.А.Яровицына

        Копия верна

        Судья                                                                                          Д.А.Яровицына