Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 ~ М-190/2020 от 22.06.2020

УИД 18RS0015-01-2020-000296-67

Дело № 2-181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 сентября 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Русинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Русинову А.В. содержащим требования:

1) Взыскать задолженность по Кредитному договору № от 24.11.2018 г. в размере 1 163 960,43 руб., в том числе:

- 1 039 420,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 63 300,99 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 54 784,32 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 6 185,04 руб. - штрафные проценты.

2) Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 018,45 руб.

3) Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов: автомобиля <данные изъяты>, белого цвета.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Русиновым А.В. был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 1 098 118,00 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12,50 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 706 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и АО «АВАНГАРД ПИСКАРЕВСКИЙ» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней.

В адрес ответчика были направлены уведомления о задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование исполнено не было (л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 7).

Ответчик Русинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил своё место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учётом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт уведомление ответчика Русинова А.В. надлежащим.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Русинов А.В. обращался с Заявлениями в «ЮниКредитБанк» на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, стоимостью 1 030 000 руб. с первоначальным взносом 250 000 руб. Запрашиваемая сумма кредита 780 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 23-24).

При заполнении Анкеты на получение кредита на приобретение транспортного средства, Русинов А.В. указал, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге и условиями страхования и возражений не имеет (п. 5) (л.д. 25-27).

По результатам рассмотрения заявлений, сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым Русинову А.В. предоставлен кредит в сумме 1 098 118 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства, указанного в п. 11 (<данные изъяты>). Погашение кредита и процентов по нему производится Заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами (п. 6), при этом заёмщик обязан обеспечить на счёте наличие необходимых денежных средств (п. 8). В обеспечение исполнения договора, Заёмщик обязался передать в залог Банку транспортное средство (п. 10, 22). За неисполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых (п. 12) (л.д. 28-32).

Заёмщик ознакомлен с Графиком платежей по кредиту, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 35-36).

На имя Русинова А.В. банк открыл счёт за № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на него сумму кредита в размере 1 098 118 руб., что следует из выписки по лицевому счёту. Также банк произвёл платежи, предусмотренные п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 59-67), чем исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № СА-5605 купли-продажи автомобиля, Русинов А.В. приобрёл автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля установлена в размере 1 030 000 руб. (л.д. 40-44).

Таким образом, цель для которой Русиновым А.В. был оформлен кредит, им достигнута. При этом, Русинов А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Как следует из выписки по лицевому счёту Русинова А.В., платежи в погашение кредита и процентов по нему, он вносил не регулярно и не в полном объёме. Последний платёж произведён Русиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-67).

ДД.ММ.ГГГГ Русинову А.В. направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 1), которое он оставил без исполнения.

Таким образом, задолженность по кредиту ответчиком не погашена и в соответствии с расчётом истца составляет 1 163 690,43 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 039 420,08 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 63 300,99 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 54 784,32 руб.; штрафные проценты – 6 185,04 руб. (л.д. 19-22).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признаёт данный расчёт правильным.

Доказательств исполнения условий кредитного договора, ответчик Русинов А.В. суду не представил.

Учитывая нарушение Русиновым А.В. обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика:

- просроченной задолженности по основному долгу – 1 039 420,08 руб.;

- просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 63 300,99 руб.;

- текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 54 784,32 руб.;

- штрафных процентов – 6 185,04 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в соответствии с п.п. 10, 11, 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение возврата кредита, Заёмщик передаёт в залог Банку автомобиль с установленной согласованной стоимостью в размере 1 030 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Русиновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таком положении, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 018,45 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом удовлетворены требования истца в полном объёме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 20 018,45 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, на основании определения Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), должны сохранять своё действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Русинову А.В. - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Русинова А.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк»:

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 960,43 руб., в том числе:

- 1 039 420,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 63 300,99 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 54 784,32 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 6 185,04 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с Русинова А.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 018,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на автомобиль <данные изъяты>, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев