Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2013 ~ М-1186/2013 от 11.11.2013

Мотивированное решение будет изготовлено 20 ноября 2013 года.

Дело № 2-1058/2013

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 ноября 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием заявителя Фролова М.С.,

представителя заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» Михеева А.Л.,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата по Архангельской области Артеевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова Максима Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район»,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов М.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Архангельской области по Ненецкому автономному округу.

Требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Архангельской области по Ненецкому автономному округу. 23 октября 2013 года он прошел призывную комиссию. Указывает, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу и отправке 12.11.2013 года к месту прохождения военной службы. Полагает указанное решение незаконным, поскольку в настоящий момент является учащимся 1 курса ГБОУ НПО «Ненецкое профессиональное училище», документа о среднем образовании не имеет. Полагает, что это единственная возможность получить профессию и в дальнейшем содержать себя. Также указывает, что 23.07.2013 года умерла его мама. В настоящее время проживает с бабушкой и дедушкой, которые в силу возраста не смогут оказывать ему материальную поддержку. В предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отказано 08 ноября 2013 года. Полагает, что решение призывной комиссии нарушает его право на получение начального профессионального образования и является незаконным.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Архангельской области по Ненецкому автономному округу от 07 ноября 2013 года о призыве на военную службу.

В судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район».

Заявитель Фролов М.С. в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» оформленное протоколом №3 от 07 ноября 2013 года о призыве его на военную службу. Пояснил, что в настоящее время проходит обучение в ГБОУ НПО «Ненецкое профессиональное училище». Также пояснил, что признан годным к военной службе, других оснований для освобождения от военной службы или предоставления отсрочки от призыва не имеет.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата по Архангельской области Артеева Г.Е. с требованиями не согласилась. Полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» Михеев А.Л. с требованиями не согласился. Полагает, решение призывной комиссии законным, поскольку оснований для освобождения Фролова М.С. от военной службы либо для предоставления отсрочки не имеется. Указал, что ранее заявителю предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в техникуме, однако Фролов М.С. из учебного заведения был отчислен за неуспеваемость, в связи с чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.

Заслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным в силу следующего.

Судом установлено, что на основании решения призывной комиссии МО «Муниципальный район «Заполярный район», оформленным протоколом №3 от 07 ноября 2013 года Фролов М.С., 18 октября 1994 года рождения, призван на военную службу.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Указанный срок заявителем не пропущен, поскольку Фролов М.С. обратился с заявлением в суд 11 ноября 2013 года, то есть в пределах трехмесячного срока.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.1 ст.28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.09.2013 № 732 «О призыве в октябре - декабре 2013 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2013 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 150 030 человек.

На основании распоряжения Губернатора Ненецкого автономного округа от 26 августа 2013 года №187-рг утверждены составы призывных комиссий, в том числе призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район».

Таким образом, призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» была правомочна принять решение о призыве на военную службу в отношении Фролова М.С., зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Основания для освобождения от призыва на военную службу перечислены в ст.23 Закона «О воинской обязанности и военной службе», основания для отсрочки от призыва – в ст.24 указанного Закона.

Заявитель указывает, что обучается в ГБОУ НПО «Ненецкое профессиональное училище», что также подтверждается представленными материалами дела, из которых следует, что Фролов М.С. в настоящее время проходит обучение по программе начального профессионального образования по специальности «Повар, кондитер».

В силу подп. «а» п.2 ст.24 Закона указанное обстоятельство является основанием для отсрочки от призыва на военную службу.

Вместе с тем, в силу абз.10 подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случаев предусмотренных законом. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Судом установлено, что Фролов М.С., имея основное общее образование, ранее обучался в ГБОУ СПО НАО «Ненецкий аграрно-экономический техникум» по специальности Рациональное использование природохозяйственных комплексов. На основании решения Педагогического света по итогам промежуточной аттестации (протокол №6 от 29.01.2013) заявитель отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с академической неуспеваемостью.

Также судом установлено, что ранее Фролову М.С. уже предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее заявителю предоставлялась отсрочка по указанному основанию, Фролов М.С. был отчислен из образовательного учреждения по инициативе образовательной организации (за академическую неуспеваемость), суд приходит к выводу, что заявитель утратил право на отсрочку от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», указанное право за ним не сохранилось, в связи с чем Фролов М.С. не может воспользоваться правом на отсрочку от военной службы по данному основанию.

Из пояснений Фролова М.С., представленных доказательств следует, что оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренные ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», других оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службе, предусмотренных ст.24 указанного закона, у него не имеется.

Нарушения процедуры принятия решения судом не установлено. Заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» о призыве на военную службу Фролова М.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Фролова Максима Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин