Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2014 (2-4437/2013;) ~ М-4114/2013 от 05.09.2013

Дело №2-339/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

с участием представителя истца Афанасьевой Е.А.,

представителя ответчика Анциферов О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<...>» к ООО «<...>», Бирюковой С. К., Абдрахманову Р. К. и Сорокину В. Н. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «<...>» обратился в суд с иском к ООО «<...>», Бирюковой С.К., Абдрахманову Р.К., Сорокину В.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>., в том числе, невозвращенную часть займа в размере <...>., начисленную компенсацию за пользование займом в размере <...>., сумму пеней в размере <...>., а также госпошлины в сумме <...>.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Сорокина В.Н. – Анциферов О.Д., ссылаясь на абз.4 ст.222 ГПК РФ, заявил ходатайство об оставлении искового заявления КПК «<...>» без рассмотрения по тем основаниям, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска- ФИО1 Из копии приложенной к заявлению доверенности от <дата>., выданной КПК «<...>» в лице директора ФИО2, представителем по данной доверенности является ФИО3 (л.д. 119). По доверенности, выданной в простой письменной форме от <дата>. КПК «<...>» в лице заместителя директора ФИО3, представителем является ФИО1 При этом, деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которому единоличным исполнительным органом кредитного кооператива без доверенности является председатель, действующий от имени кредитного кооператива, в том числе, он выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива. Согласно п. 8.5 Устава КПК «<...>» директор кредитного кооператива выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива. Иные работники кооператива, кроме директора, не уполномочены выдавать доверенности ни законом, ни уставом. Следовательно, доверенность в простой письменной форме от <дата>, выданная заместителем директора ФИО3 не может рассматриваться в качестве выданной надлежащим органом управления. Данная доверенность не может также рассматриваться в качестве выданной в порядке передоверия полномочий, предоставленных ФИО3, так как согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ (в редакции на дату выдачи доверенности от <дата>) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.185 ГК РФ. Доверенность от <дата> нотариально не удостоверена. Следовательно, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Представитель истца КПК «<...>» ФИО1 согласилась с доводами представителя ответчика и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставление искового заявления, подписанного и поданного в суд от имени КПК «<...>», без рассмотрения по основаниям, заявленным представителем ответчика, так как оно подписано ФИО1, не имевшей на момент его подписания <дата>, такими полномочиями.

В соответствии с п.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, в силу п.3 ст.187 ГК РФ должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами (в новой редакции).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано от имени истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, выданной КПК «<...>» в лице директора ФИО2, представитель по данной доверенности-ФИО3 (л.д.119).

Доверенность в простой письменной форме от <дата>, выданная КПК «<...>» в лице заместителя директора ФИО3, представитель по данной доверенности -ФИО1 (л.д. 120).

Согласно п.1 и п.2 ст.22 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива). Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива. В этом случае устав кредитного кооператива должен предусматривать разделение полномочий между председателем (председателем правления) кредитного кооператива и директором (исполнительным директором) кредитного кооператива и порядок осуществления ими своих функций.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 22 Закона о кредитной кооперации единоличный исполнительный орган кредитного кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, в том числе, выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива».

Согласно п. 8.5 Устава КПК «<...>» директор кредитного кооператива выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива. Иные работники кооператива, кроме директора, не уполномочены выдавать доверенности ни законом, ни уставом. (л.д. 99-114) «

Таким образом, доверенность в простой письменной форме от <дата>, выданная заместителем директора ФИО3 не может рассматриваться в качестве выданной надлежащим органом управления.

Данная доверенность не может также рассматриваться в качестве выданной в порядке передоверия полномочий, предоставленных ФИО3, так как согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ (в редакции на дату выдачи доверенности от <дата>) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Доверенность от <дата> нотариально не удостоверена. Несоблюдение нотариальной формы доверенности, в силу требований ст.165 ГК РФ, (в редакции на момент выдачи доверенности), влечет ее недействительность и ничтожность переданных по ней полномочий. Следовательно, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Определением от <дата> по делу была принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в банке р/с <номер> в Раменском отделении <номер> ОАО <...> в размере <...>., а также на земельный участок под торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., и здание магазина площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

Раменский отдел Управления Росреестра по Московской области письмом от <дата> сообщил о том, что на основании определения суда от <дата> о принятии мер по обеспечению иска по заявлению КПК «<...>» <дата>. внесена запись об аресте <номер> в ЕГРП на земельный участок под торговый павильон «<...>» расположенный по адресу: <адрес> усл. <номер> и здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> усл. <номер>.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, принятая судом мера обеспечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление КПК «<...>» к ООО «<...>», Бирюковой С.К., Абдрахманову Р.К., Сорокину В.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>. и госпошлины, оставить без рассмотрения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые по гражданскому делу 2-339/2014 (2-4437/2013) определением от <дата> в виде в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в банке р/с <номер> в Раменском отделении <номер> ОАО <...> в размере <...>., а также на земельный участок под торговый павильон «<...>», общей площадью <...> кв.м., вид права – постоянное (бессрочное) пользование, адрес: <адрес>, номер объекта -<номер> и здание –магазин, общей площадью <...> кв.м., вид права- собственность, адрес: <адрес>, номер объекта- <номер>.

Копию данного определения направить для сведения сторонам, а также в Раменский отдел Управления Росреестра по Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: