Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2013 от 09.04.2013

Дело № 1-193/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.***.**** 2013 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пскова Комиссаровой А.А.,

потерпевшего П.А.,

подсудимого Никандрова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Псковской городской коллегии адвокатов Назаренко С.В., предоставившего удостоверение № ** от **.***.**** года и ордер № ** от **.***.**** 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никандрова С.В., родившегося **.***.**** года в п. К. К.р. П.о., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: П.о., П.р., д. Т., ул. С., д. № **, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никандров С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В 03 часа 38 минут **.***.**** 2012 года водитель Никандров С.В., в нарушение требований ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя технически исправным автомобилем «Б.», государственный регистрационный знак «№ **», а также в нарушение требований дорожного знака 3.24 и пункта 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/час, двигался по проезжей части Рижского проспекта города Пскова со стороны ул. Юбилейная в направлении улицы Кисилёва со скоростью около 100 км/час, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

В это же время, по улице Народной города Пскова со стороны ул. Коммунальной в направлении ул. Розы Люксембург на технически исправном автомобиле «Ш.», государственный регистрационный знак «№ **» со скоростью около 30 км/час двигался водитель П.А.

Водитель Никандров С.В. в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекрёсток Рижского проспекта и улицы Народной города Пскова на запрещающий сигнал светофора и в 03 часа 39 минут совершил столкновение с автомобилем «Ш.», государственный регистрационный знак «№ **» под управлением П.А., который двигался через указанный перекрёсток слева направо по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия П.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома височной кости справа с разрывом барабанной перепонки правого уха, ран лобно-височной области справа, лобной области слева, левой ушной раковины, ушиба головного мозга, ссадин живота, ран правого плеча, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Грубое нарушение водителем Никандровым С.В. пунктов 1.3, 1.5, 2.7 ч. 1, 6.2, 6.13, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к названным Правилам находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

Пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зелёный сигнал разрешает движение;

- зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло);

- жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала».

Пункт 6.13. Правил дорожного движения РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16.), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…»

Пункт 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Дорожный знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Подсудимый Никандров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Никандрова С.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание являются: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 9, 10), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7), семьёй не обременён, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет (т. 2 л.д. 9), к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, он не привлекался (т. 2 л.д. 12)..

Никандров С.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 6), впервые совершил преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, т.к. положения УК РФ в части принудительных работ вплоть до 01.01.2014 года не применяются.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, молодой возраст Никандрова С.В. суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно обеспечить путём назначения наказания в виде лишения свободы с применения к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда цели наказания будут достигнуты при условии возложения на осуждённого ряда дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением, а именно: обязать Никандрова С.В. встать на учёт и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Пскова дважды в месяц по графику, установленному указанным контролирующим органом, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока не менять места жительства (по адресу: П.о., П.р., д. Т., ул. С., д. № **), возложить запрет покидать место жительства в ночное время (в период с 22 до 06 часов).

Рассматривая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что Никандров С.В. не является правопослушным водителем, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе и в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 12 – 15).

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что изложенное выше существенно повышает степень общественной опасности им содеянного, свидетельствует о крайней степени проявленной им безответственности, ввиду чего в целях предупреждения совершения им новых преступлений в данной сфере к нему подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № ** от **.**.2012 года Никандров С.В. лишён права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения, имевшим место **.***.****.2012 года, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по вышеуказанному постановлению мирового судьи подлежит зачёту в срок назначаемого по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми транспортные средства (автомобиль «Ш.» и автомобиль «Б.») подлежат оставлению (возвращению) по принадлежности собственникам П.И. и Никандрову С.В.соответственно; диск DVD-R с видеозаписью ДТП на перекрёстке Рижского пр. и ул. Народная от **.**.2012 года подлежит оставлению при материалах дела на весь период его хранения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никандрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никандрову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никандрова С.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и являться в него на регистрацию 2 раза в месяц по графику, установленному указанным органом; не менять место жительства (по адресу: П.о., П.р., д. Т., ул. С., д. № **) без согласования со специализированным органом; возложить запрет покидать место жительства в ночное время (в период с 22 до 06 часов).

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному реальному исполнению. Зачесть отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № ** от **.**.2012 года в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Б.», государственный регистрационный знак «№ **», хранящийся на специализированной стоянке крупногабаритных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Псковской области (г. Псков, ул. Труда, д. 75-б), по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику – Никандрову С.В.;

- автомобиль «Ш.», государственный регистрационный знак «№ **», оставить по принадлежности собственнику П.И.;

- магнитный диск DVD-R с видеозаписью ДТП на перекрёстке Рижского пр. и ул. Народная от **.**.2012 года оставить при материалах дела на весь период его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2200 (двух тысяч двухсот) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Назаренко С.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.А. Горбань

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.