Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2017 (2-2974/2016;) ~ М-3899/2016 от 10.11.2016

№ 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                Л.Л.Аплиной

при секретаре                           Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                      В.В.Герасимова,

представителя ответчика Департамента

городского хозяйства администрации г.Томска    А.В.Белоусова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Байкова С.А. к Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска, унитарному муниципальному предприятию г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг о взыскании компенсации при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и нарушение срока выплаты,

установил:

Байков С.А. обратился в суд с названным иском к Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска, унитарному муниципальному предприятию г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг (далее – УМП «КСО»). В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом № /________/ от /________/ был принят на работу в УМП «КСО» на должность директора с испытательным сроком три месяца. Прием на работу проводился на конкурсной основе, с ним (Байковым), как с руководителем УМП «КСО», был заключен трудовой договор № /________/ от /________/ сроком на три года.

Приказом Департамента городского хозяйства администрации г.Томска № /________/ от /________/ и приказом УМП «КСО» № /________/ от /________/ истец был уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Вместе с тем, ему (Байкову) при увольнении не была выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ, считая, что последний уволен за виновные действия.

Ввиду невыплаты указанной компенсации, истец оспорил свое увольнение. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении исковых требований Байкова С.А. о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказано в полном объеме. Суд посчитал, что, поскольку основание увольнения Байкова С.А. не поименовано законодателем в качестве дисциплинарного увольнения, таковое не является расторжением трудового договора с руководителем организации по основанию, связанному с совершением им дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/, Байков С.А. просит взыскать солидарно с ответчиков Департамента городского хозяйства администрации г.Томска и УМП «КСО» сумму компенсации в размере 164 114,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 578,11 руб., проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в размере 5 578,11 руб.

Истец Байков С.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Белоусов А.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, заявленные исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что при принятии решения об отказе в выплате компенсации Департаментом городского хозяйства были приняты во внимание, в том числе, акт проверки УМП «КСО» за период с /________/ года по /________/ года от /________/, проведенной на основании п.2 ст.26 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.1.10 ст.36, п.п.1.4., 1.7 ст.40 Устава Города Томска и распоряжения администрации Города Томска от 25.05.2016 № 539р «О проведении проверки деятельности УМП «КСО» по организации похорон и предоставлению связанных с ним услуг, а также распоряжение администрации г.Томска №р650 от 15.06.2016 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки деятельности УМП «КСО» по организации похорон и предоставлению связанных с ним услуг и другие обстоятельства. В ходе указанной проверки были выявлены многочисленные нарушения в деятельности УМП «КСО», которые в установленные распоряжением администрации г.Томска №р650 от 15.06.2016 сроки не были устранены. Считал, что в случае удовлетворения заявленных требований, взыскание должно производится за счет фонда оплаты труда УМП «КСО», за счет которого истец, в том числе, получал заработную плату.

Ответчик УМП г.Томска «Комбинат Спецобслуживания», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. От и.о. директора Дашевской Т.Н., действующей на основании приказа от /________/, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно отзыву, компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ при увольнении, УМП «КСО» истцу не начислялась и не выплачивалась, поскольку в приказе Департамента городского хозяйства администрации г.Томска № /________/ от /________/ отсутствовало распоряжение произвести расчет по выплате такой компенсации уволенному работнику. На основании изложенного, УМП «КСО» не считает себя ответчиком по настоящему делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика УМП «КСО», суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании приказа № /________/ от /________/ по результатам конкурса Байков С.А. принят на работу в УМП «КСО» с /________/ на должность директора с испытательным сроком три месяца.

/________/ между Управлением дорожной деятельности администрации г.Томска и Байковым С.А. заключен трудовой договор № /________/.

Постановлением администрации г.Томска от /________/ № /________/ Департамент городского хозяйства администрации г.Томска с /________/ осуществляет от имени муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска функции и полномочия учредителя унитарного муниципального предприятия г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.

Приказом Департамента городского хозяйства администрации г.Томска № /________/ от /________/ и приказом УМП «КСО» № /________/ от /________/ Байков С.А. /________/ уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Статья 279 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ, ему при увольнении не выплачена.

В приказах об увольнении Байкова С.А. в качестве основания для увольнения указано: представление прокурора Томской области об устранении нарушений антикоррупционного законодательства № /________/; письмо прокурора Томской области от /________/ № /________/; распоряжение администрации г.Томска № /________/ от /________/; выписка из протокола № /________/ заседания комиссии по противодействию коррупции при администрации г.Томска от /________/.

В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П указывалось, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.2).

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст.279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст.278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Таким образом, разрешая вопрос об увольнении истца, начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, при наличии виновных действий Байкова С.А., послуживших основанием к увольнению, должен был, кроме ссылки на п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, указать конкретную причину досрочного прекращения трудовых отношений, а также принять решение об отказе в выплате компенсации при увольнении с указанием этой причины, учитывая, что выплата такой компенсации прямо предусмотрена законом и является обязанностью работодателя.

Однако доказательств того, что Байков С.А. совершил виновные действия, послужившие основанием к увольнению, а также о принятии начальником Департамента решения об отказе в выплате компенсации при увольнении не представлено и материалы дела не содержат, из чего следует, что увольнение не было вызвано противоправным поведением истца.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу по иску Байкова С.А. к Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска, УМП «КСО» о признании приказов о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, восстановлении на работе в должности директора УМП «КСО», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела также установлено, что увольнение Байкова С.А. по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ не является расторжением трудового договора с руководителем организации по основанию, связанному с совершением им дисциплинарного проступка.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, истец имеет право на взыскание компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ.

Согласно справке УМП «КСО» от /________/ средняя заработная плата Байкова С.А. в должности директора УМП «КСО» составляла 54 704,98 руб.

Согласно п.5.6 трудового договора № /________/ от /________/, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе работодателя по не зависящим от работника причинам ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего заработка, за исключением случаев увольнения работника по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (ч.3 ст.192 ТК РФ), или прекращении настоящего договора с работником по установленным ТК РФ, другими федеральными законами, настоящим договором основаниям, если это связано с совершением работником виновных действий (бездействия).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер компенсации за досрочное расторжение трудового договора составляет 164 114,94 руб. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным, никем не оспорен.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от 30.10.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии со статьей 20 указанного Закона собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) назначает на должность руководителей унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Оплата труда руководителей унитарного предприятия регулируется трудовым договором, заключенным в соответствии с главой 43 Трудового кодекса РФ. В силу статей 273-281 Трудового кодекса РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения Трудового кодекса РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.

С учетом изложенного, обязанность по выплате Байкову С.А. компенсации при увольнении в размере 164 114,94 руб. должна быть возложена на УМП «КСО».

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом изложенного, поскольку требование истца о взыскании невыплаченной компенсации вытекает из имевших место ранее между истцом и ответчиком трудовых отношений, и регулируется трудовым законодательством, утверждение представителя Байкова С.А. о наличии у последнего права на взыскание компенсации, предусмотренной нормам гражданского кодекса, является необоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размере 4 482,29 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика УМП «КСО».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 114,94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 482,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░