Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2014 ~ М-2557/2014 от 30.06.2014

Дело -- – 2846 / 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд А --

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре У,

с участием истицы Л, её представителя Б, истца К, представителя ответчика Г,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску

Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К --

К

к администрации -- А --,

и к Министерству социальной защиты населения А --

о признании факта того, что на момент возникновения Чрезвычайной Ситуации они постоянно проживали в -- по пер. -- --,

признании незаконным отказа в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья,

и включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья,

У С Т А Н О В И Л:

-- семья Л-К обратилась в Свободненский городской суд А -- с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истцы Л и К (супруги) пояснили, что в мае -- г. бабушка истицы Л подарила Л жилой --, расположенный в переулке -- в --, расположенный на земельном участке мерою -- кв.м..

-- Л получила свидетельство о праве собственности на этот дом, и они всей семьёй (Л, К и их несовершеннолетний сын К) вселились в него. И постоянно проживали в этом доме всё лето.

В июле-августе 2013 года в городе Свободном долгое время шли ливни, было сильное наводнение, и был введён режим ЧС. Пострадавшим в ЧС выплачивали деньги.

Их дом был подтоплен в ЧС – в подполье долгое время стояла вода. В период ЧС комиссию для обследования дома, для составления акта о том, что дом подтоплен – они не приглашали. И о том, что пострадали в ЧС – никому не заявляли, не считая это нужным. Уважительных причин, по которым они не заявляли властям о себе, как о пострадавших в ЧС – у них нет. Но они полагают, что это их личное право – заявлять в комиссию или нет, чтобы обследовали их дом.

В связи с тем, что в подполье дома долгое время стояла вода, и осталась в нём в зиму – к весне дом стал разрушаться, и пришёл в негодность.

В газете «Зейские Огни» от -- они прочитали заметку о том, что в связи с окончанием зимы выявляются новые последствия ЧС, и что администрация города просит граждан, чьи жилые помещения пришли в негодность для проживания и подвергаются разрушению - повторно обращаться с заявлением об обследовании жилья. Заявку необходимо подать в срок до -- в Многофункциональный Центр --.

Несмотря на то, что в ЧС их дом не обследовался, после прочтения данной заметки, -- они впервые обратились в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании их дома.

-- такое обследование было проведено, и дом был признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии, в мае 2014 г. они самостоятельно обратились в ООО -- «--», которое установило, что из-за подтопления, вымывания фундаментов, разуплотнения грунтов в период ЧС, образовались повреждения, деформации несущих и ограждающих конструкций, и непригодности здания к дальнейшей эксплуатации. Просадка фундамента под квартирной печью привела к осадке и значительному перекосу самой печи. И что фундаменты и печи ремонту не подлежат. Общее техническое состояние фундамента оценено как аварийное.

Обо всём этом им было выдано заключение № --, получив которое они вновь обратились в межведомственную комиссию за обследованием дома.

-- межведомственная комиссия признала, что принадлежащий Л жилой -- по пер. -- пришёл в негодность именно в результате ЧС, т.к. все элементы здания из-за длительного нахождения в воде впитали большое количество влаги, и исчерпали несущие способности и эксплуатационные характеристики.

После этого администрация -- направила их документы с заявлением о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в Министерство социальной защиты населения А --. Их документы рассматривались на комиссии Министерства защиты населения А -- -- г., и в предоставлении такой выплаты им было отказано, т.к.:

- Л и несовершеннолетний К были зарегистрированы в этом доме уже после ЧС, -- г., а К вообще зарегистрирован по месту жительства в --,

- и не был установлен в судебном порядке факт их постоянного проживания в пострадавшем в ЧС доме в период ЧС.

Не согласившись с данным решением, они -- обратились в суд с настоящим иском к администрации -- А -- и к Министерству социальной защиты населения А --

о признании незаконным отказа в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья,

и включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

-- их заявление о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья вновь рассматривалось на комиссии Министерства социальной защиты населения А --, и вновь в предоставлении такой выплаты им было отказано, т.к. не был установлен в судебном порядке факт их постоянного проживания в пострадавшем доме в период ЧС.

Поэтому в рамках данного иска, -- они обратились в суд ещё и с требованиями признать факт того, что в период ЧС они все постоянно проживали в -- по пер. -- в --.

В настоящее время они все проживают в квартире её матери по адресу --.

Истцы просят суд:

Признать факт того, что в период ЧС они постоянно проживали в -- по пер. -- --,

признать незаконным отказ в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, взамен утраченного в ЧС,

и включить их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, взамен утраченного в ЧС.

Представитель истицы Л – Б – поддержала требования и доводы своей доверительницы.

Представитель ответчика - администрации -- А -- – Г с иском не согласна, т.к. в период ЧС истцы о том, что проживают в страдающем от крупномасштабного наводнения доме не заявляли. Ни комиссия по установлению ущерба от наводнения, ни межведомственная комиссия их дом в период ЧС не обследовала, и доказательств того, что в период ЧС истцы проживали в страдающем доме – нет.

В период ЧС все дома, находившиеся в районе --, недалеко от реки Зея, попавшие в зону затопления или подтопления (в том числе и в пер. --) обследовались сотрудниками МЧС, в том числе и на предмет выявления в них людей.

Гражданам, страдающим от затопления или подтопления жилья, оказывалась помощь – их эвакуировали из тонущих домов, вывозили в город, спасали их имущество и документы. Велась круглосуточная разъяснительная работа с гражданами, куда следует обратиться и какие документы подать, чтобы получить помощь.

Несмотря на это, по непонятным причинам истцы (проживающие в единственном для себя, как они утверждают жилье) о себе не заявили, не вызвали комиссию, для того, чтобы оценить, подтоплен или затоплен их дом, и какой вред причинён им или их имуществу в ЧС.

Уважительных причин, по которым истцы не обращались в комиссию – они не представили.

Никакие ошибки в документах истцов, тот факт, что они не были зарегистрированы по месту жительства в этом доме на момент возникновения ЧС, не мешали комиссии прийти и осмотреть пострадавшее в ЧС жильё и имущество истцов, оценить масштаб вреда.

Вместе с тем, именно в разгар всей этой работы по ликвидации последствий ЧС, -- истица Л обратилась к Главе администрации -- с письменным заявлением о том, чтобы ей предоставили бесплатно в собственность земельный участок под спорным домом. И в этом заявлении указала, что она проживает по адресу --.

Доказательств тому, что на момент возникновения ЧС истцы постоянно проживали в пострадавшем в ЧС доме, и не имели другого места жительства – они в ходе рассмотрения дела не представили.

К пояснениям представленных истцами свидетелей (одна из которых – Л - родственница истицы и дружит с ней с детства, а вторая – Ч - никогда не была у них в спорном доме, не знает, как устроен их быт, не знает, имеют ли истцы другое жилье) – суду следует отнестись критически.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц на стороне ответчика - Правительства А --, Министерства финансов А --, Министерства социальной защиты населения А -- - в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствие. Возражают против удовлетворения иска.

Как доказательства того, что постоянным местом их жительства в период ЧС был именно -- по пер. -- в -- – истцы представили пояснения свидетелей Л и Ч.

Свидетель Л пояснила, что является троюродной сестрой истицы, дружит с ней с детства, и до июня 2014 г. проживала в -- по пер. -- в --. Знает, что весной 2013 г. истцы всей семьёй заселились в дом их бабушки (-- по пер. -- проживали в нём до марта 2014 г..

А в марте 2014 г. съехали, т.к. дом сильно повредился в ЧС.

С момента возникновения ЧС, и потом в течение длительного времени, дома на их улице обследовались различными комиссиями. Её дом комиссия обследовала три раза. При этом первый раз – в августе 2013 г.. Для того, чтобы получить помощь, как пострадавшим в ЧС, ей пришлось даже обращаться в суд за установлением факта проживания в пострадавшем в ЧС доме.

Почему её сестра Л в период ЧС никуда не обращалась – она не знает.

Свидетель Ч пояснила, что в течение последних 10 лет проживает в -- по пер. -- в --. С истицей Л знакома очень давно, а с её супругом К познакомилась лишь весной 2013 года, когда они стали появляться в доме их бабушки (-- по пер. --). Знает, что истцы проживали в этом доме до весны 2014 г.. Она иногда встречала истцов на улице, видела, что возле их дома стоит их машина. В доме у них никогда не была, как устроен их быт - не знает. Имеют ли истцы другое жильё, пригодное для проживания – не знает.

В августе 2013 года, с момента возникновения ЧС, и потом в течение длительного времени, дома на их улице по нескольку раз обследовались различными комиссиями. Её дом комиссия тоже обследовала, признала пригодным для проживания, но как пострадавшим в ЧС, её семье была оказана помощь.

Такие заявления об оказании помощи в период ЧС писали все жители их улицы. Почему истцы в период ЧС о себе, как о пострадавших, никуда не заявили – не знает. Но информация о том, что нужно вызвать комиссию для обследования дома, и потом обращаться по инстанциям за получением помощи – была у всех на слуху.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

ФИО2 -- от -- № 123-р на территории А -- с -- был введён режим чрезвычайной ситуации.

ФИО2 Главы администрации -- от -- № 522, на территории -- с -- был введён режим чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от -- № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», определяющим общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты граждан РФ, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

- ЧС – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (ч. 1 ст. 1);

- граждане РФ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, … на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзацы 1 и 7 ч. 1 ст. 18);

- порядок и условия, виды и размеры этих компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 18);

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (пункт «л» ч. 1 ст. 11).

-- издан Указ Президента РФ -- «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и --в, А и Магаданской областей, --».

Подпунктом «б» пункта 2 Указа, Правительству РФ было поручено: до -- принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100 000 рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Подпунктом «г» пункта 2 Указа, Правительству РФ было поручено: до -- принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт повреждённого жилья, и определить порядок выделения указанных средств.

Подпунктом «д» пункта 2 Указа, Правительству РФ было поручено: до -- решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населённых пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания.

Постановлением Правительства А -- от -- № 520, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от -- -- «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и --в, А и Магаданской областей, --», постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы», были утверждены «Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории А --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья», которые установили единые условия и порядок предоставления гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими в результате ЧС, мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, предоставленные в виде иного межбюджетного трансферта (раздел 1, пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил, право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил, факт постоянного проживания пострадавших граждан на день объявления режима чрезвычайной ситуации подтверждается регистрацией по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил, реализация мер социальной поддержки пострадавшим гражданам осуществляется по их выбору, оформленному письменным заявлением, в форме: а) предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья (далее - социальная выплата); б) предоставления жилого помещения.

Рассматривая требование истцов о признании факта того, что на момент возникновения ЧС они постоянно проживали в -- по пер. -- в --, и что этот дом был единственным местом их постоянного жительства в период ЧС – суд полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. на момент вынесения решения нет неоспоримых и достаточных доказательств тому, что истцы на момент возникновения ЧС и в период ЧС постоянно проживали в -- по пер. -- в --.

Истица Л и её несовершеннолетний сын К зарегистрировались в пострадавшем в ЧС -- по пер. -- в -- лишь -- г., что подтверждается соответствующими документами. До этого времени они оба были зарегистрированы по месту жительства в -- в --, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспорта истицы и свидетельства о регистрации её несовершеннолетнего сына по месту жительства.

Из договора дарения жилого -- по пер. -- в --, заключённого -- между Л и Л (истицей), следует, что на момент его заключения Л проживала в --.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного -- Свободненским отделом Управления Росреестра по А -- за № -- - следует, что на момент совершения сделки адрес постоянного места жительства у Л также был --.

-- истица Л обратилась к Главе администрации -- с письменным заявлением о том, чтобы ей предоставили бесплатно в собственность земельный участок под спорным домом. При этом в заявлении указала, что на момент подачи заявления она проживает по адресу --.

В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что -- не являлся местом жительства истицы Л и её несовершеннолетнего сына К на момент возникновения ЧС и в период ЧС – истцы суду не представили.

Истец К с -- по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в --.

В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что указанная квартира не являлась местом его жительства на момент возникновения ЧС и в период ЧС – истцы суду не представили.

В ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что проживают в благоустроенной -- в --, которая принадлежит матери истицы. Но доказательств тому, что указанная квартира не была их местом жительства на момент возникновения и в период ЧС – истцы суду не представили.

Как доказательства того, что постоянным местом их жительства в период ЧС был именно -- по пер. -- в -- – истцы представили пояснения свидетелей Л, к которым суд отнёсся критически.

Свидетель Л - троюродная сестра истицы, дружит с ней с детства, и может быть заинтересована в исходе дела в силу дружеских и родственных связей с истицей.

Свидетель Ч никогда не была в доме истцов, не знает, как был устроен их быт, не знает, имели ли на момент возникновения ЧС истцы другое жильё.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным отказа в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья,

и о включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья

– суд полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. одним из обязательных условий для признания за гражданином права на получение соответствующей единовременной материальной, финансовой помощи или права на получение социальной выплаты является установление факта постоянного или преимущественного проживания такого лица в пострадавшем от ЧС жилом помещении.

В данном случае, судом не установлен факт постоянного проживания истцов в пострадавшем от ЧС доме на момент объявления режима ЧС, и в период ЧС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска

Л, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего К --

К,

к администрации -- А --,

и к Министерству социальной защиты населения А --

о признании факта того, что они на момент возникновения ЧС они постоянно проживали в -- по пер. -- в --,

о признании незаконным отказа в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья,

и включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в А областной суд через Свободненский городской суд А -- в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

--

--

--