Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-347/2020 ~ М-3325/2019 от 18.12.2019

УИД 70RS0001-01-2019-005234-05

Дело № 2а-347/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Каратыгина Е.Л. административное дело по административному исковому заявлению Николаева СА к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгину ЕЛ, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Николаев С.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № /________/ от /________/, возбужденному на основании исполнительного листа серии /________/, выданного 04.02.2019 Кировским районным судом г.Томска, предметом исполнения которого является установление порядка общения с сыном Николаевым ДС, /________/ рождения. В соответствии с исполнительным документом он обязался каждую среду забирать ребенка после обучения в дошкольном (школьном) учреждении и доставлять до 8:00 четверга для обучения в дошкольное (школьное) учреждение; каждую пятницу после обучения в дошкольном (школьное) учреждение ребенка до 20:00 субботы и доставлять ребенка Николаевой Ю.В.

11.12.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб., т.к. несовершеннолетний Николаев Д.С. доставлялся в Детский сад /________/ по адресу: г/________/, с нарушением требований исполнительного документа, а именно: 31.10.2019 в 08:25, 10.10.2019 в 09:00, 07.11.2019 в 08:30, 24.10.2019 ребенка доставила бабушка в 08:30. Считает данное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа им исполняются добровольно, встречи с сыном состоялись согласно установленному графику. Просил признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2019.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.01.2020 произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области на надлежащего административного ответчика УФССП России по Томской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Каратыгин Е.Л., в качестве заинтересованного лица - взыскатель Николаева Ю.В.

В судебное заседание административный истец Николаев С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгин Е.Л. административный иск не признал, полагал, что имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником нарушались требования исполнительного документа, несовершеннолетний ребенок доставлялся в детское учреждение с нарушением установленного графика, что не соответствовало его правам и законным интересам.

Заинтересованное лицо Николаева Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 указанной статьи).

Как устанавливает п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, в ред. от 11.05.2016 N 0001/7, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Судом установлено, что 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. на основании исполнительного листа серии /________/, выданного 04.02.2019 Кировским районным судом г.Томска, в отношении должника Николаева С.А. в пользу взыскателя Николаевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство /________/ от /________/ предметом исполнения которого являлось определение порядка общения с Николаевым ДС, /________/ рождения.

В соответствии с исполнительным документом, выданным на основании определения Кировского районного судом г.Томска об утверждении мирового соглашения от 10.01.2019, должник Николаев С.А. обязался каждую среду забирать после обучения в дошкольном (школьное) учреждении и доставлять Николаева Д.С., /________/ рождения, для обучения в дошкольное (школьное) учреждение до 8:00 четверга, а также каждую пятницу после обучения в дошкольном (школьное) учреждение ребенка до 20:00 субботы с обязательным доставлением ребенка матери Николаевой Ю.В.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2019, с учетом постановления от 17.09.2019, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения с момента получения копии постановления, с которым административный истец ознакомился лично 17.09.2019 (л.д.27), 17.09.2019 Николаев С.А. предупрежден об ответственности в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа (л.д.30).

Согласно положениям статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В рассматриваемом случае Закон об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком допускает возможность применения к должнику ограничительных мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований судебного акта.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Аналогичные положения приведены в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 в ред. от 11.05.2016 N 0001/7, согласно п. 2.3.3 которых, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из анализа приведенных положений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что 11.12.2019 в рамках исполнительного производства № /________/ от /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.11.2019, несовершеннолетний Николаев Д.С. доставлялся должником Николаевым С.А. в муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение /________/ /________/) по адресу: /________/, с нарушением требований исполнительного документа, а именно 31.10.2019 в 08:25, 10.10.2019 в 09:00, 07.11.2019 в 08:30, 24.10.2019 в 08:30.

Административный истец считает данное постановление незаконным, указывая, что требования исполнительного документа им исполнялись добровольно, встречи с сыном состоялись согласно установленному графику.

Исходя из содержания исполнительного документа о порядке общения с ребенком, требования судебного акта не предполагают выполнения разового действия и носят длящийся характер. Обязанность исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника возникает в строгом соответствии с установленным порядком, в рассматриваемом случае должник обязался еженедельно доставлять ребенка для обучения в дошкольное учреждение до 8:00 четверга.

Обстоятельства, изложенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, а также в акте совершения исполнительных действий относительно времени доставления ребенка в детское учреждение за пределами установленного времени, т.е. до 08:00, подтверждаются сведениями журнала приема и передачи воспитанников родителям группы /________/, истребованными судом в ходе рассмотрения спора, содержащими информацию о времени передачи ребенка 31.10.2019 в 08:25, 10.10.2019 в 09:00, 07.11.2019 в 08:30, 24.10.2019 в 08:30.

Таким образом, неисполнение должником указанной обязанности без предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, влечет взыскание исполнительского сбора, в данном случае в размере 5000 рублей.

Кроме того, исполнение решения суда, устанавливающего порядок общения с ребенком, должно осуществляться в соответствии с интересами ребенка.

Суд учитывает, что в силу своего малолетнего возраста ребенок полностью находится в зависимом положении от родителей.

Нарушение графика в детском учреждении не способствует интересам ребенка, что отражено в психологическом заключении по результатам консультирования Николаева Д, достигшего шестилетнего возраста, составленного /________/ психологом, кандидатом психологических наук, специалистом по работе с семьей и детьми ФИО8

Так, из заключения по результатам исследования психоэмоционального состояния ребенка следует, что на момент исследования Николаев Д.С. находился в тревожном состоянии, о чем свидетельствуют страхи и негативизм к простым требованиям и правилам, в связи с чем родителям даны рекомендации о необходимости соблюдения единых правил и требований к обучению, режиму дня и питанию ребенка, а также соблюдение рекомендаций невролога; проведения индивидуальной психотерапевтической работы с ребенком, направленной на снижение уровня тревоги, страхов, формирование саморегуляции поведения.

Согласно режиму дня в холодный период /________/, в детском учреждении с 07-00 до 08-30 осуществляется утренний прием детей в центрах активности, совместная деятельность с взрослыми, утренняя гимнастика, с 08-30 до 08-50 подготовка к завтраку, завтрак, с 08-50 до 10-30 образовательная деятельность.

Несвоевременная передача должником ребенка в детское учреждение, а именно 31.10.2019 в 08:25, 10.10.2019 в 09:00, 07.11.2019 в 08:30, 24.10.2019 в 08:30, повлекла нарушение режима дня несовершеннолетнего, неоднократные пропуски утренней гимнастики, нарушение режима питания, Николаевым С.А. не обеспечено надлежащее участие несовершеннолетнего в общеобразовательных занятиях с 08-50, что не способствует стабильности его поведения и психоэмоционального состояния, на что указано в заключении психолога.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства, подтверждающие обратное, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях взыскал с административного истца исполнительский сбор, в размере, установленном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Николаева СА к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгину ЕЛ, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2019 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.