Решение по делу № 2-1365/2013 (2-7438/2012;) ~ М-5370/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-1365/2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2013года                                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В,

при секретаре                                Авериной Е.Н.

с участием

представителя истцов                 Безручко М.В.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Майнискуловой Н.С.

представителя ответчика ООО «Согласие» Рыжковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иваныкин Е.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения

по иску Сердюк В.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировали тем, что

Иваныкин Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan Primera» гос. рег. знак №

Сердюк В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Mitsubishi Outlander» гос.рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на 311 км. автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Иваныкин Е.А. двигался на автомобиле «Nissan Primera» гос. рег. знак №, впереди него двигался Сердюк В.В. на автомобиле «Mitsubishi Outlander» гос.рег. знак №. Поскольку на дороге производились ремонтные работы, дорожное покрытие было залито специальным раствором, водитель Сердюк В.В. замедлил ход автомобиля, после чего водитель Иваныкин Е.А. тоже остановил свой автомобиль.

В это время двигавшийся за автомобилем Иваныкин Е.А., автомобиль ВАЗ 2115 гос.рег. знак № на скорости ударился в заднюю часть автомобиля «Nissan Primera», после чего данный автомобиль сдвинулся и столкнулся с автомобилем «Mitsubishi Outlander». При этом автомобиль ВАЗ 2115 съехал в кювет.

Все водители вышли из своих автомобилей и стали осматривать произошедшее, внезапно, по этой же полосе движения на большой скорости двигался автомобиль Freightliner (рефрижератор) гос.рег. знак № с прицепом, водитель которого попытался затормозить, но прицеп начало складывать, в результате чего он столкнулся с автомобилем «Nissan Primera», а затем волоча его произошло столкновение с автомобилем «Mitsubishi Outlander».

В результате проведенной сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» <адрес>, установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителями автомобиля ВАЗ 2115 Ефремов С.В. и водителя автомобиля Freightliner (рефрижератор) Захарченко И.М.

В действиях водителей Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2115 Ефремов С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах»,

    Гражданская ответственность водителя Freightliner (рефрижератор) и прицепа SCHITZ901 Захарченко И.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» и ООО «Согласие» соответственно.

    Гражданская ответственность воителя Иваныкин Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах»,

    Гражданская ответственность воителя Сердюк В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах»,

Учитывая наличие указанных договоров страхования, истцы Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В. обратились в ООО «Росгосстрах» и ООО «Согласие» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признали факт наступления страхового случая выплатили Иваныкин Е.А. 22 999, 04 руб.

Сердюк В.В. 35 684, 81 руб.

    ООО «Согласие» отказались выплатить страховое возмещение, мотивируя свой отказ тем, что не определено процентное соотношение степени вины участников ДТП и степень их ответственности, а также какие технические повреждения причинены по вине каждого участника ДТП.

Истцы не согласились с размером возмещенного ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах» и отказом в выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Согласие», в связи с чем обратились: в ООО КЦЭО «Движение», где

- в соответствии с отчетом № Б415-0612, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Primera» гос. рег. знак №, принадлежащего Иваныкин Е.А. определена в сумме 244 358 рублей.

- в соответствии с отчетом № Б414-0612, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Mitsubishi Outlander» гос.рег. знак №., принадлежащего Сердюк В.В. определена в сумме 136 884 рубля.

По мнению истцов, технические повреждения, причиненные автомобилям после столкновения

с автомобилем ВАЗ 2115 были не столь значительные, в результате составляют 25% от общей суммы ущерба, с автомобилем Freightliner (рефрижератор) составляют 75% от общей суммы ущерба.

В связи с чем, истцами определено, что сумма ущерба, причиненная Иваныкин Е.А.

по вине водителя автомобиля ВАЗ 2115 Ефремов С.В. составляет 61089, 5 рублей,

по вине водителя Freightliner (рефрижератор) с прицепом SCHITZ901 Захарченко И.М. составляет 183 268,5 руб.

сумма ущерба, причиненная Сердюк В.В.

по вине водителя автомобиля ВАЗ 2115 Ефремов С.В. составляет 34 221, рублей,

по вине водителя Freightliner (рефрижератор) с прицепом SCHITZ901 Захарченко И.М. составляет 102663 руб.

Гражданская ответственность водителя Freightliner (рефрижератор) и прицепа SCHITZ901 Захарченко И.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» и ООО «Согласие» соответственно.

    Поскольку вина водителей застрахована указанных выше страховых компаниях, истец Иваныкин Е.А.обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с

ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 152 723.75 руб. - 22 999, 04 руб. = 129 724,71;

с ООО «Согласие» 91 634, 25 руб.

Кроме этого просит взыскать с указанных ответчиков расходы по плате услуг оценки в сумме 5200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг связи в сумме 250.5 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 414 руб.

Сердюк В.В. обратился с заявлением в котором просит взыскать с

ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 85 552,50 руб. с учетом выплаченной суммы 49867,69 руб.

ООО «Согласие» 51 331, 5 руб.

Кроме этого просит взыскать с указанных ответчиков расходы по плате услуг оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг связи в сумме 528,1 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3224 руб.

В ходе разбирательства по делу истец Сердюк В.В. дополнил исковые требования о взыскании и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и транспортные расходы в сумме 1 659 рублей.

Истец Иваныкин Е.А. дополнил исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Безручко М.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Майнискулова Н.С. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Согласие» Рыжкова О.А. исковые требования не признала.

Третьи лица Ефремов С.В., Захарченко И.М. и Садиков С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительной причине их неявки. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ

п.2- при причинении вреда имуществу, потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков;

п.2.1- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

п.4 –если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу ( оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы ( оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество для проведения независимой и (или) не организовал его независимую экспертизу ( оценку) в установленный п.3 ст. 12 Данного закона срок ( пять рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой ( оценкой);

п.5- стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия оговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей и в отношении двоих и более 160 000 рублей.

    Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

      Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации Транспортного средства

Иваныкин Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan Primera» гос. рег. знак №

Сердюк В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Mitsubishi Outlander» гос.рег. знак №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 311 км. автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение автомобилей:

«Nissan Primera» гос. рег. знак № принадлежащего Иваныкин Е.А.

«Mitsubishi Outlander» гос.рег. знак № принадлежащего Сердюк В.В.

ВАЗ 2115 гос.рег. знак № находящийся под управлением водителя Ефремов С.В.

Freightliner (рефрижератор) гос.рег. знак № с прицепом SCHITZ901находящийся под управлением водителя Захарченко И.М.

      В результате проведенной сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» <адрес>, установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителями автомобиля ВАЗ 2115 Ефремов С.В. и водителя автомобиля Freightliner (рефрижератор) Захарченко И.М.

В действиях водителей Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.

    Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы ДТП следует,

Водитель Иваныкин Е.А. двигался на автомобиле «Nissan Primera» гос. рег. знак №, впереди него двигался Сердюк В.В. на автомобиле «Mitsubishi Outlander» гос.рег. знак №. Поскольку на дороге производились ремонтные работы, дорожное покрытие было залито специальным раствором, водитель Сердюк В.В. замедлил ход автомобиля, после чего водитель Иваныкин Е.А. тоже остановил свой автомобиль.

В это время двигавшийся за автомобилем Иваныкин Е.А., автомобиль ВАЗ 2115 гос.рег. знак № на скорости ударился в заднюю часть автомобиля «Nissan Primera», после чего данный автомобиль сдвинулся и столкнулся с автомобилем «Mitsubishi Outlander». При этом автомобиль ВАЗ 2115 съехал в кювет.

Через незначительное время, внезапно, по этой же полосе движения на большой скорости двигался автомобиль Freightliner (рефрижератор) гос.рег. знак АЕ 335776, водитель которого попытался затормозить, но прицеп начало складывать, в результате чего он столкнулся с автомобилем «Nissan Primera», а затем волоча его произошло столкновение с автомобилем «Mitsubishi Outlander».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водители Ефремов С.В. и Захарченко И.М. превысили ограниченную скорость движения, в результате чего не справились с управлением и допустили столкновение автомобилей при вышеизложенных обстоятельствах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ефремов С.В. и Захарченко И.М. п. 10.1 ПДД согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при учетом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил.

Допущенные нарушения повлекли столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилям истцов и в связи с этим причинение материального ущерба Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В., выраженное в стоимости восстановительного ремонта их автомобилей.

В действиях водителей Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

    Разрешая вопрос о степени вины водителей в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее столкновение автомобилей, при исследованных судом обстоятельствах, суд полагает, что вина водителя автомобиля ВАЗ 2115 гос.рег. знак № Ефремов С.В. составляет 25%, вина водителя автомобилем Freightliner (рефрижератор) с прицепом Захарченко И.М. составляет 75%.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2115 Ефремов С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах»,

    Гражданская ответственность водителя Freightliner (рефрижератор) и прицепа SCHITZ901 Захарченко И.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» и ООО «Согласие» соответственно.

    Наличие данных договоров    предусматривает возможность обращения истцов Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В. с требованием в данные страховую компанию и соответственно обязанность ООО «Росгосстрах» и ООО «Согласие», возместить    Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В. причиненный     в результате ДТП материальный ущерб. Ответчики данный факт не оспаривают.

Поскольку гражданская ответственность водителя Freightliner (рефрижератор) и прицепа застрахована в разных страховых компаниях, а именно ООО «Согласие» и ООО «Росгосстрах» сумма ущерба по данным транспортным средствам подлежит возмещению в равных долях.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что Иваныкин Е.А. и Сердюк В.В. являясь потерпевшими, которым надлежало выплатить страховое возмещение, не согласились с выплаченной им ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, поскольку она оказалась не достаточной для восстановления автомобиля и приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, и воспользовались своим правом на проведение независимой оценки, самостоятельно обратились в компетентному оценщику- ООО КЦПЭО «Движение», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

в соответствии с отчетом № Б415-0612, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Primera» гос. рег. знак №, принадлежащего Иваныкин Е.А. определена в сумме 244 358 рублей.

- в соответствии с отчетом № Б414-0612, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Mitsubishi Outlander» гос.рег. знак №., принадлежащего Сердюк В.В. определена в сумме 136 884 рубля.

Данная оценка стоимости ремонта (восстановления) автомобиля произведена профессиональным оценщиком имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в связи с чем не доверять данной оценке у суда не имеется оснований.

     Кроме этого, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).

Из содержания отчета следует, что при определении размера причиненного ущерба, требующего восстановления автомобиля истца, применялся затратный и сравнительный подходы. Сравнительный подход применялся при определении единицы стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов. Затратный подход применялся для калькулирования затрат. В расчете использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и иных ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства, определяемые сравнительным подходом.

    Учитывая установленную судом, степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии

в пользу Иваныкин Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение:

с ООО «Росгосстрах» невыплаченная часть в сумме 152 723.75 руб. - 22 999, 04 руб. = 129 724,71;

с ООО «Согласие» 91 634, 25 руб.

Кроме этого подлежат взысканию расходы, связанные с обращением в суд.

по плате услуг оценки восстановительного ремонта, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг связи, расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части требований-

с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в общей сумме 7 348 руб. 19 коп.,

с ООО «Согласие» в общей сумме 6 516 руб. 31 коп

В пользу Сердюк В.В. подлежит взысканию

С ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 85 552,50 руб. с учетом выплаченной суммы 49867,69 руб.

С ООО «Согласие» 51 331, 5 руб.

Кроме этого подлежат взысканию расходы по плате услуг оценки, расходы по оплате услуг связи, соразмерно удовлетворенной части требований-

с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в общей сумме 4 773 руб, 53 коп, а так же расходы по оплате услуг представителя и проезд в сумме 8359 рублей,

с ООО «Согласие» в общей сумме 4 973 руб. 57 коп.

а так же расходы по оплате услуг представителя и проезд в сумме 8300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иваныкин Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иваныкин Е.А. страховое возмещение в сумме 129 724 руб. 62 коп, судебные расходы в сумме 7 348 руб. 19 коп.,

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Иваныкин Е.А. страховое возмещение в сумме 91 634 руб. 25 коп, судебные расходы в сумме 6 516 руб. 31 коп.

          Исковые требования Сердюк В.В. удовлеворить.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сердюк В.В. страховое возмещение в сумме 49867 руб. 69 коп, судебные расходы в сумме 4 773 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя и проезд в сумме 8359 рублей

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Сердюк В.В. страховое возмещение в сумме 51 331 руб. 50 коп, судебные расходы в сумме 4 973 руб. 57 коп. расходы по оплате услуг представителя и проезд в сумме 8300 рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

      Судья                    подпись                                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                              Леонтьева И.В.