Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 (2-2123/2018;) от 19.11.2018

26RS0012-01-2018-002550-22

Дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                    «12» марта 2019 года

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

    при секретаре Малашихиной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева М. В., действующего в интересах несовершеннолетних С.А.М., С.Я.М. к Цуркан А. П., несовершеннолетней Ц.В.А., Савельевой Н. В. о возложении обязанности не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении, вселении, выселении, встречное исковое заявление Савельевой Н. В. к Савельеву М. В. о признании права несовершеннолетней Ц.В.А. пользования квартирой, возложении обязанностей не чинить препятствия Савельевой Н.В. во владении, пользовании и распоряжении квартирой, встречное исковое заявление Цуркан А. П. к Савельеву М. В. о признании права пользования квартирой,

    УСТАНОВИЛ:

Савельев М.В. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних С.А.М., С.Я.М. к Цуркан А.П., несовершеннолетней            Ц.В.А., Савельевой Н.В. о возложении обязанности не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении, вселении, выселении.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

С 23.11.2002 года по 03.04.2015 года истец состоял в браке с                   Савельевой Н.В., в котором у них родилось двое сыновей: С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Ессентукского городского суда от 13.11.2017 года между ним и Савельевой Н.В. было утверждено мировое соглашение, по которому место жительства несовершеннолетних детей С.А.М. и С.Я.М. было определено с ним, на момент подписания мирового соглашения по адресу: <адрес>.

В период брака с Савельевой Н.В. ими была приобретена квартира <адрес>, в общую с детьми собственность в равных долях.

После распада семьи он был вынужден освободить указанное жилое помещение и переехал жить в г. Железноводск. Его бывшая супруга зарегистрировала новый брак с ответчиком Цуркан А.П. и вселила его вопреки его согласия в спорную квартиру <адрес>. В браке с Цуркан А.П. у них родился ребенок Ц.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также проживает в спорной квартире.

При этом, ответчик Цуркан А.П. и его несовершеннолетняя дочь Ц.В.А. зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования в квартире <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от 25.12.2017 года за несовершеннолетней Ц.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на войсковую часть № 7427 ВВ России была возложена обязанность внести изменения в договор социального найма № 87 по новому составу лиц.

Таким образом, в квартире <адрес>, принадлежащей ему и несовершеннолетним детям С.А.М. и С.Я.М., ответчице Савельевой Н.В. (по ? доле в праве общей собственности каждому), проживают Цуркан А.П. с несовершеннолетней Ц.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющие жилищные права в отношении жилого помещения, расположенного в г. <адрес>.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора без возмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом Российской Федерации. Одним из таких требований, установленным гражданским законодательством, является закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, в силу которого понуждение к заключению договора допускается.

Цуркан А.П. и его ребенок к членам его семьи не относятся. Он, не давал своего согласия на их вселение в квартиру, принадлежащую ему и его детям на праве собственности. Регистрации места жительства по данному адресу они не имеют. Как собственник квартиры в силу ст. 421 ГК РФ он не желает заключать с ними договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор в отношении своего жилого помещения. Более того, их проживание в квартире <адрес> чинит ему и его детям препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, поскольку по причине их проживания в квартире он с детьми вынуждены нанимать другое жилье.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, проживание Цуркан А.П. с ребенком в квартире принадлежащей ему на праве собственности возможно при наличии его согласия.

29 июля 2018 года он направил ответчикам телеграмму с просьбой Цуркан А.П. и его дочь освободить спорную квартиру в течение 7 дней. Однако, они продолжают проживать в жилом помещении и при отсутствии его согласия как собственника и пользуются спорной квартирой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считает, что нарушение его прав и прав несовершеннолетних С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит устранению посредством вселения в жилое помещение и выселения из него Цуркан А.П., несовершеннолетней Ц.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложения на Савельеву Н.В. обязанности выдать один экземпляр ключей от квартиры <адрес>.

Просит обязать Цуркан А. П., Ц.В.А., Савельеву Н. В. не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой <адрес>.

Вселить его, несовершеннолетних С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру <адрес>.

Обязать Савельеву Н. В. выдать ему один экземпляр ключей от квартиры <адрес>.

Выселить Цуркан А. П., несовершеннолетнюю Ц.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры <адрес>.

    Заочным решением суда требования Савельева М.В. были удовлетворены.

    На основании заявлений Цуркан А.П. и Савельевой Н.В. заочное решение было отменено.

    В заявлении об отмене заочного решения Цуркан А.П. указал, что с марта 2018 года с Савельевой Н.В. не проживает, общего хозяйства они не ведут. Согласно таким убеждениям Савельева Н.В. вселилась и проживает в квартире у него по адресу: СК, <адрес>, где он зарегистрирован.

Савельева Н.В. также обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором указала, что спорная квартира была оформлена на ее имя. На оплату и содержание квартиры она самостоятельно несет расходы, Савельев М.В. имея ключи от квартиры, приходит, когда ее нет дома, и забирает имущество и инструменты нужные ему.

Савельев М.В. приезжал в квартиру совместно с сотрудником опеки и попечительства, при этом у него были ключи от квартиры.

    Сыновья беспрепятственно пользуются квартирой, приезжая на выходные и каникулы, приводят своих друзей.    Цуркан А.П. в указанной квартире не проживает, они совместного хозяйства не ведут. У Савельева М.В. и детей имеются ключи от квартиры, они беспрепятственно могут пользоваться спорным жильем. Савельева М.В. никто не выгонял.

    Ответчики Савельева Н.В. и Цуркан А.П. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, которые были приняты к производству суда частично.

Савельева Н.В. в исковом заявлении в обосновании заявленных требований указала, что 25 октября 2018 года на беседе в органах опеки и попечительства г.Ессентуки согласно полученного приглашения по почте она узнала, что Савельев М.В. обратился с жалобой в отношении нее указывая на злоупотреблении ею родительских прав и подал иск в суд.

Савельев М.В. занимается оговором в своих корыстных целях неоднократно используя при этом ребенка - сына С.А.М. 2005 года рождения заставляя его врать.

    В браке с Савельевым М.В. она зарегистрирована с 23.11.2002г по апрель 2015 года, но фактическое проживание с Савельевым М.В. прекратилось с мая 2014 года - данный факт установлен судом. После развода дети жили с ней до вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения о месте проживания детей с отцом в г.Железноводске по март 2018 года в квартире по адресу пл. Октябрьская 31 Б, кв. - №, приобретенную использованием Материнского сертификат. Совместно нажитое имущество выплату алиментов было решено оформить у нотариуса.

    Однако, в марте 2015 года она была вынуждена обратиться в суд на раздел совместно нажитого имущества. На суде она узнала, что имущество продано Савельевым М.В. его братьям и сестрам без ее согласия.

    По решению суда сделки по продаже 3 автомобилей были признаны не действительными. Савельев М.В. подтверждал на суде, что с мая 2014 го с ей не проживает поэтому новый, самый дорогой автомобиль был признан личной собственностью, в этот период ( с мая 2014 до подачи в суд о разводе 2015 год) он проживал по месту регистрации, они с ним ездили на море, свадьбу его родственников, праздновали дни рождения, новый год и другое, до развода Савельев М.В. забрал все свои личные вещи и деньги и стал скрывая от нее свое место проживания.

    Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского Ивановой Е.В. от 06 июня 2016 года, было вынесено определение о направлении в соответствующие органы предварительного следствия документы согласно ст.226 ГПК РФ по договору купли-продажи транспортного средства RANGER 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Н247 зарегистрированный за С.О. на основании договора купли-продажи 14.11.2014года который не был предоставлен в суд.

    По жалобе в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в марте 2017 го спорной техники были сняты регистрационные знаки и изъяты свидетельства регистрации транспортных средств. До тех пор Савельева М.В. отношения с детьми не интересовали, только после того как 3 строительные машины перестали приносить доход Савельеву М.В. он стал собирать материалы устраивая в школе №7 скандалы, требуя чтобы ему подписали характеристику которую он предоставил - для того чтобы повлиять на нее через детей разлучая родных братьев и не задумываясь об их здоровье.

    Согласно решения суда в УФССП по СК г.Ессентуки находится делопроизводство по взысканию у Савельева М.В. автомобиля ИС ФОРВАРД 2004 года.

    Решив отомстить ей и оправдать свои затраченные средства потраченные на подкуп и дачу взяток, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности решения выносились в его пользу - решения судов Ессентукского городского суда неоднократно отменялись в Краевом суде. Взбесившись, слушая «сказки» адвокатов которые его используют в качестве «денной свинки» - настроили его и убедили, что для завладения всем имуществом подвести их семейные отношения с использованием детей - под лишение, ограничение родительских прав и забрать таким образом у нее все имуществе.

    13 ноября 2017 года она с Савельевым М.В. в суде в интересах детей (Савельев М.В. своими требованиями собирался разъединить братьев заключила мировое соглашение о месте проживания их детей С.А.М. 2005 года рождения и С.Я.М. 2010 года рождения вместе с отцом по адресу <адрес>. Суду он предоставил договор о безвозмездном пользовании данным жильем, представитель опеки и попечительства г.Ессентуки на суде не возражал в интересам Савельева М.В. Также по запросу суда предоставление положительные акты бытовых условий данного жилья. До подписания мирового соглашения о месте проживания детей Савельев М.В. обещал ей, что за то, что она платила за него коммунальные услуги, он весь долг по обслуживанию жилья ООО «Мастер Дом» погасит сам, что будет возить детей к психологу на лечение, будет сам заниматься проблемой здоровья сына С.Я.М. который стоит на учете у нефролога в краевой больнице г.Ставрополь, что ему не нужны алименты от нее и все условия договора он исполнит.

    После подписания данного соглашения Савельев М.В. в первые же дни отказался подписывать составленное ею соглашение о порядке общение с детьми выражаясь некорректно в сторону ее семьи. Она обратилась в суд установленные сроки обжалуя данное определение согласно ГПК РФ. После вступления определения в законную силу 13.03.2018 года она исполнила все пункты мирового соглашения и передала Савельеву М.В для проживания с ним сына С.Я.М. и все вещи детей.

    Данное соглашение ему было необходимо, для того чтобы его представитель на суде в ноябре по разделу имущества заявил, что дети с ним и все имущество должно быть поделено с отклонением от равенства долей в пользу Савельева М.В.

    Негативные высказывания о нежелании проживать с ней отчима С.А.М. высказал 14 августа 2017 года, когда Савельев М.В. приехал с сотрудником органов опеки и попечительства Бастрыкиным К.С. осматривать место проживания детей при этом двери в квартиру Савельев М.В. своими ключами по результатам осмотра был составлен акт от « 14» августа 20 года и предоставлен суду. С 10 июня 2017 года она не запрещала С.А.М. на каникулы поехать к папе, Савельев М.В. пользуясь своим авторитетом повлиял на психику ребенка и желание не общаться с ней и проживать с папой в г.Железноводске обещая его устроить в разные кружки.

Цуркан А.П. с которым они состоят в зарегистрированном браке с декабря 2015 года, но в данный момент фактически не проживают, он проживает в г. Пятигорске по месту регистрации не нравится Савельеву М.В., так представляет ее интересы в суде, обращаясь защищая ее интересы с жалобой на действия и бездействия различных структур добился, чтобы Савельев М.В. присвоил себе наше с ним нажитое имущество - поэтому он всячески все это время настраивает детей против него, а ее при детях он обзывает и оскорбляет, поощряя детей в неуважительном отношении к ней, учит детей обманывать ее. Материально заинтересовывает детей, препятствует им свободному общению. При этом, он не считается с тем, что такими действиями он травмирует их психику.

    По его заявлению в полицию о незаконном проживании Цуркан А.П. приходил участковый и Савельеву М.В. было направленно постановление, которым не подтверждено проживание Цуркан А.П. в указанной квартире.

    29 сентября 2018 года зная, что она собирается забрать детей на день рождения ее мамы (их бабушки) в 14 часов придя к ним ей не открыли дверь, но за дверью сперва спросили кто там, а по телефону Савельев М.В. заявил, что дети с ней не поедут, дома их нет: ушли на другой день рождения.

    Предупредив, что за нарушение ее родительских прав она обратится в суд и органы опеки полицию Савельев М.В. сорвал свое недовольство потом на детях, подавляя их характеры, они ей рассказали об этом при общении с ними 6-7 октября 2018 года.

    Когда она обратилась в школу г.Железноводска, где учатся ее дети музыкальную школу, чтобы узнать их успеваемость, то ей преподав сообщили, что они не будет сообщать ей данную информацию, так как со слов Савельева М.В. она лишена родительских прав и Савельев М.В. без его разрешения запретил давать какую-либо информацию ей.

    Летом 2016 года она заранее Савельева М.В. предупредила, что С.Я.М. 08.07.2016 года будет сделана прививка против кори, и просила перенести хотя бы на неделю поездку на море, 09 июля 2016 года Савельев приехал и против воли забрал детей при этом оскорблял ее, ему наплевать, после моря он обоих детей привез больных с высокой температурой даже не сообщив об их болезни, на следующий день она обратилась в дет. поликлинику и 2 недели занималась их лечением.

    На суде 13 ноября 2017 года присутствовавший сотрудник опеки и попечительства на суде не посчитал важным для детей выслушать доводы свидетелей подтверждающие грубое и жестокое обращение с детьми Савельевым М.В.

    В настоящий момент Савельеву М.В. нет времени уделять должного внимания детям из-за долгов по судебному делопроизводству, родившегося ребенка, проблем с законом которые он пытается решать затягиванием пер имущества, ни какая бабушка, дедушка, тетя, дядя, мачеха у которой двое родных детей не сможет дать той любви и ласки и уделить столько времени сколько ему потребуется как родная мама - при этом он специально лишает материнской ласки запрещая им общаться со ней.

    В данной момент в квартире проживает она и ее дочь Ц.В.А., которая посещает детский сад в г.Ессентуки, детскую поликлинику документы которые предоставлены Савельевым М.В. о плане квартиры не соответствуют действительности, так как в квартире сделана планировка с самого начала с учетом раздельного проживания ее и Савельева М. выделения доли для проживания Савельеву М.В., но он с самого начала разбирательств в суде, скрывал свое место проживания от нее. Он после подачи ей заявления о мошенничестве в отношении нее в полицию скрывается и уезжает на длительное время, при этом ни как не предупреждал детей куда и на сколько он уехал, не звонил детям более месяца.

    Савельеву М.В. принадлежит ? доля квартиры, ключи у него имеются.

    Она никогда не препятствовала детям в пользовании жильем. Ключ магниты от дверей у них имеются. Сын С.А.М. под влиянием отца заявил желание проживать в г.Железноводске, а сын С.Я.М. хотел жить с С.А.М. по желанию детей она всегда их забирала к себе.

Савельев М.В. злоупотребляет правом детей сына С.А.М. 2005 года рождения, сына С.Я.М.

    2010 года рождения в ограничении их пользовании квартирой <адрес> ограничивая их общение с ней в выходные и праздничные дни. Так она обратилась в ОМВД России по г.Железноводску, <адрес> с заявлением материалы дела по КУСП № 6426 от 18.11.2018 по неправомерным действиям Савельева М.В. выразившемся в нанесении телесных повреждений ей, Цуркан А.П., а также неправомерных действий С.А. выразившемся в публичном оскорблении когда она хотела забрать к себе детей в выходной 18 ноября 2018 год.

    Просит суд признать право пользования квартирой <адрес> СК- Ц.В.А., обязать Савельева М.В. не чинить препятствий ей во владении, пользовании и распоряжении квартирой <адрес>. В остальной части в принятии исковых требований Савельевой Н.В. к производству определением суда отказано, соответствующие доводы судом не оцениваются.

    Цуркан А.П. в обоснование заявленных требований указано следующее.

    С Савельевой Н.В. они состоят в зарегистрированном браке с 11 декабря 2015 года, но с марта 2018 года они фактически не проживают вместе, он проживает в Пятигорске по месту регистрации.

    Он, согласно доверенности является законным представителем Савельевой Н.В. представляет ее законные интересы согласно выданных ей доверенностей с 2016 год. Представляя интересы Савельевой Н.В. в суде, и обращаясь защищая ее интересы на действия и бездействия различных структур, чтобы Савельев М.В. не присвоил себе все совместно нажитое имущество с Савельевой Н.В.

    Нежелании проживать с матерью С.А.М. стал высказывать 14 августа 2017 года, когда Савельев М.В. когда приехал вместе с сотрудником органов опеки и попечительства Бастрыкиным К.С осматривать место проживания детей при этом двери в квартиру Савельев М.В. открывал своими ключами как рассказывала ему Савельева Н.В. она ему позвонила на телефон и записала разговор, где Савельев М.В. не отрицает данного факта ссылаясь на то, что он заметил Савельеву Н.В. во дворе.

    Он проживает в <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также доказательствами, представленного самим Савельевым М.В. - решение Пятигорского городского суда от 25.12.17 года, в котором указано, сделал ремонт и проживаю в г.Пятигорске.

    13 ноября 2017 года он с представителем Савельева М.В. в суде в интересах детей по согласованию с Савельевой Н.В. (Савельев М.В. требованиями собирался разъединить братьев) подписал мировое соглашение о месте проживания их детей С.А.М. и С.Я.М. вместе по адресу <адрес>. (дело рассматривалось в Ессентукском городском суде) До подписания соглашения Савельев М.В. обещал Савельевой Н.В., что за то, что она платила на него коммунальные услуги, он весь долг по обслуживанию жилья ООО «Дом» погасит сам, что будет возить детей к психологу на лечение, будет заниматься проблемой здоровья сына С.Я.М., который стоит на учете в краевой больнице г.Ставрополь, что ему не нужны алименты от Савельевой Н.В. и все условия договора он исполнит.

    После подписания данного соглашения Савельев М.В. в первый же день отказался подписывать составленное соглашение о порядке общения с детьми, выражаясь некорректно в сторону Савельевой Н.В.

    Данное соглашение ему было необходимо, для того чтоб представитель на суде в ноябре по разделу имущества заявил, что дети с ним и все имущество должно быть поделено с отклонением равенства в пользу Савельева М.В.

    Такое поведение Савельева М.В. объясняется тем, что добиваясь законных интересов Савельевой Н.В. через суд которая признала сделки недействительными - ничтожными, которые он совершил нарушая закон, обращения с жалобой в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в марте 2017 года со спорной техники были сняты регистрационные знаки и свидетельства о регистрации транспортных средств. До тех пор Савельева отношения с детьми не интересовали, только после того как 3 строительных машины перестали приносить доход Савельеву М.В. он стал собирать материалы устраивая в школе №7 скандалы, требуя чтобы ему подписали характеристику которую он сам предоставил - для того чтобы повлиять на Савельеву Н.В. через детей, разлучая родных братьев и не задумываясь об их здоровье.

    Согласно решения суда в УФССП по СК г.Ессентуки находится делопроизводство по взысканию у Савельева М.В. автомобиля ИСУЗУ ФОРВАРД 2004 года.

    С Савельвой Н.В. он воспитывает дочь Ц.В.А. -2016 года рождения, она зарегистрирована по его месту жительства, из-за ее малолетнего возраста она большую часть времени находится по месту регистрации матери и посещает детский сад в г.Ессентуки, детскую поликлинику г.Ессентуки

Савельева Н.В. не препятствует ему в общении и воспитании их совместного ребенка, она хорошая мать детям и одинаково любит всех своих детей, не уделяя ни кого материнской лаской.

    По ее просьбе он всегда помогает ей добраться до места жительства детей отдельно проживающих от нее и привозит их к Савельевой Н.В.

    Он был свидетелем, когда 29 сентября 2018 года зная, что Савельева Н.В. собирается забрать детей на день рожденье ее мамы (их бабушки) в 14 часов придя к ним ей не открыли дверь, но за дверью сперва спросили кто там, а по телефону Савельев М.В. заявил, что дети с ней не поедут, дома их нет, ушли на другое день рождение. Савельева Н.В. предупредила его, что за нарушение ее родительских прав она обратится в суд и органы опеки и полицию.

    Когда она обратилась в школу и музыкальную школу г.Железноводска, где учатся ее дети, чтобы узнать их успеваемость, то ей преподаватели заявили, что они не будут сообщать ей данную информацию, так как со слов             Савельева М.В. она лишена родительских прав и Савельев М.В. без его разрешения запретил давать какую-либо информацию ей.

    Ни он, ни его дочь никогда не препятствовали Савельеву М.В., детям в пользовании указанного жилья. Ключи и магниты от дверей у них имеются. С.А.М. под влиянием отца заявили желание проживать в г.Железноводске, а С.Я.М. хотел жить с С.А.М., поэтому и было заключено мировое соглашение 13.11.2017 года. По желанию детей Савельева Н.В. всегда забирала к себе.

Савельев М.В. сам своими действиями чинит препятствия в пользовании квартирой <адрес> детей сына С.А.М. 2005 года рождения, сына С.Я.М. 2010 года рождения ограничивая специально их общение с матерью и сестрой Ц.В.А.

    Так, 18.11.2018 года ему пришлось вмешаться в неправомерные действия Савельева М.В. который совершил умышленный наезд на Савельеву Н.В. когда она приехала к детям в г.Железноводск.

    Просит суд признать право пользования квартирой <адрес>- Ц.В.А., 2016 года рождения.

    В принятии к производству остальной части исковых требований Цуркан А.П. отказано определением суда, по причине чего соответствующие доводы судом не оцениваются.

    В судебном заседании представитель истца Плис Е.П. пояснила, что у Савельева М.В. нет ключей от всех замков двери квартиры. У детей есть ключи только от нижнего замка. Кроме того, Савельев М.В. обращался в правоохранительные органы, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 24 октября 2016 года. Вместе с тем, органами расследования было установлено, что Цуркан А.П. наносил детям телесные повреждения, заставлял их брать оружие. На удовлетворении исковых требований Савельева М.В. настаивает. По встречным исковым требованиям пояснила, что возражает против удовлетворения данных требований. Савельев М.В. никак не препятствуют в пользовании, так как не проживает в спорной квартире, а живет вместе с детьми в г. Железноводск, не смотря на то, что у них есть доли в праве собственности на спорную квартиру. К убеждению, что Цуркан А.П. проживает в спорной квартире они пришли из-за того, что они состоят в браке, у них есть совместная дочь. В момент, когда пришел представитель органа опеки 14 августа квартиру Савельев М.В. открыл ключами ребенка, после чего Савельева Н.В. стала закрывать дверь на оба замка.

    В судебном заседании 18 февраля 2019 года ответчики/истцы Савельева Н.В. и Цуркан А.П. пояснили, что Цуркан А.П. в спорной квартире не проживает, приезжает с целью общения с дочерью. Ключи от нижнего замка есть только у младшего сына, от верхнего замка ключей нет, так как он не доставал до него. У истца Савельева М.В. ключи есть, она замки не меняла. Цуркан АП. проживал совместно с ней и несовершеннолетней                Ц.В.А. в спорной квартире до марта 2018 года.

    Помощник прокурора г. Ессентуки Податыкина М.В. в судебном заседании полагала необходимым вынести решение в интересах детей.

    Истец Савельев М.В., несовершеннолетние истцы С.А.М. и С.Я.М., представитель управления образования администрации г.Ессентуки, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель управления образования представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира <адрес>, площадью 82,5 кв.м.

    Собственниками указанной квартиры являются Савельев М.В., Савельева Н.В., С.Я.М., С.А.М. - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №26-0-1-122/4012/2018-2060 от 13 августа 2018 года.

    Ранее Савельев М.В. и Савельева Н.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей С.Я.М. и С.А.М.

    Впоследствии брак был расторгнут, несовершеннолетние дети стали проживать с отцом (истцом) в г.Железноводске, на основании заключенного мирового соглашения.

    В настоящий момент в спорной квартире проживают Савельева Н.В. и несовершеннолетняя Ц.В.А. По утверждениям ответчиков/истцов           Цуркан А.П. в квартире не проживает, местом его жительства определено иное жилое помещение, расположенное в г.Пятигорск Ставропольского края.

    В связи с тем, что Савельев М.В. не может проживать в квартире из-за наличия препятствий во вселении со стороны Савельевой Н.В., он обратился с указанным иском в суд.

Согласно требованиям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Основными препятствием во вселении в спорную квартиру является тот факт, что у Савельева М.В. отсутствуют ключи от входной двери квартиры.

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, шествовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. (совместная собственность)

    Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (ст. 246 ГК РФ)

    Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Судом обращается внимание, что требований об определении порядка пользования спорной квартирой стороны не заявляют.

    Отсутствие ключей от входной двери является, по мнению суда, основанием для удовлетворения требований Савельева М.В. в указанной части. К такому убеждению суд приходит исходя из того, что Савельев в квартире не проживает, ключи от входной двери имеются только у одного из детей, и только от одного замка. Как пояснила Савельева Н.В. от верхнего замка ключей у ребенка не имеется, ввиду того, что тот до верхнего замка не доставал. Доказательств обратного суду не представлено. В спорной квартире проживает лишь Савельева Н.В. и ее ребенок Ц.В.А., доказательств, с достоверностью свидетельствующих о проживании на постоянной основе в квартире Цуркан А.П. не представлено.

    На основании положений приведенного выше закона, Савельев М.В. как собственник доли в праве на спорную квартиру, имеет бесспорное право на проживание в ней, как и несовершеннолетние дети С.Я.М. и С.А.М.

Как установлено нормами ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установленное нормами закона триединство дает право лицу совершать в отношении своего имущества любые не противоречащие закону действия.     Аналогичное понятие раскрыто в ст. 30 ЖК РФ, которое должно применяться в контексте со ст. 247 ГК РФ.

При этом, владение и пользование в системе вещных прав квалифицируется как юридически значимые фактические состояния, ибо они являются господством лица над вещью.

    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

     Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    Рассматривая требования Савельева М.В. в указанной части суд обращает внимание, что речь идет о его возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, ? долей в праве на квартиру, а именно проживать в ней.

В силу положений ч.1 ст. 246 ГК РФ именно распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Распоряжение имуществом представляет лицу возможность на отчуждение вещи.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, у суда отсутствуют сведения, что истец решил воспользоваться правом по отчуждению своей доли в квартире, а со стороны Савельевой Н.В. имеются какие-либо препятствия в этом.

    По указанной причине исковые требования к Савельевой Н.В. подлежат удовлетворению только в части устранения препятствий в пользовании и владении спорной квартирой, путем выдачи Савельеву М.В. комплекта ключей от входной двери и вселении совместно с несовершеннолетними.

    Полагая, что со стороны Цуркан А.П. и несовершеннолетней Ц.В.А. имеются препятствия во владении пользовании и распоряжении Савельеву М.В. спорной квартирой он обратился с указанными требованиями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках. (ст.ст. 153 - 181 ГК РФ)

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч.3 ст.31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением. (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет полное право на вселение туда членов своей семьи.

Как установлено материалами дела, подтверждено сторонами, Цуркан А.П. и Савельева Н.В. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Ц.В.А., то есть являются членами семьи Савельевой Н.В.- собственника ? доли в праве, а потому имеют полное право на проживание в спорной квартире, при наличии на то ее согласия.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 17 часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. (абзац 1 пункта Постановления Конституционного Суда РФ от 08 июня 2010 года № 13-П)

Как следует из копии домовой книги в квартире зарегистрированы Савельев М.В., несовершеннолетние С.А.М., С.Я.М. и Савельева Н.В. Иных зарегистрированных лиц в квартире нет.

    Вместе с тем, анализ вышеприведенных норм закона, указывает на право Цуркан А.П. и несовершеннолетней Ц.В.А. проживать в спорной квартире совместно с Савельевой Н.В. При этом, закон однозначно указывает, что согласия остальных собственников на вселение членов семьи другого собственника не требуется. При этом, совершенно не подлежит учету желание, либо нежелание Савельева М.В. заключать с Цуркан А.П. и несовершеннолетней Ц.В.А. договор найма жилого помещения.

    Совершенно не имеет значение в данном случае и место жительства самого Цуркан А.П. Как еще раз указывается судом, он имеет полное право на проживание на спорной жилой площади своей супруги. (Савельевой Н.В.)

    Однако, как следует из приведенных выше норм закона, Цуркан А.П. и несовершеннолетняя Ц.В.А. имеют лишь право на владение и пользования квартирой, при этом правом на распоряжение квартирой они не обладают.

    Относительно возможности с их стороны посягнуть на право              Савельева М.В., либо на права несовершеннолетних С.А.М. и С.Я.М. на доли в спорной квартире, то такие доводы не нашли своего объективного подтверждения.

    Савельев М.В. не привел ни одного основания, исходя из которого, у суда имелись бы причины удовлетворить иск в указанном случае.

    Непонятно каким образом именно Цуркан А.П. и несовершеннолетняя Ц.В.А. чинят препятствия Савельеву М.В. в осуществлении им права собственности на долю в квартире.

    При этом, наличие у Цуркан А.П. и несовершеннолетней Ц.В.А. жилищных прав на иное жилое имущество, как указано выше не исключает их прав на проживание в спорной квартире. Таких ограничений закон для них не устанавливает.

    Справки, представленные Цуркан А.П. о месте его жительства в г.Пятигорске, как и иные документы, якобы свидетельствующие об этом, судом также во внимание не принимаются, поскольку данные справки подписаны неустановленными лицами, не заверены в соответствующих организациях надлежащим образом. Суд критически относится к представленным доказательствам в указанной части.

    Справка, представленная Плисс Е.П. о том, что Цуркан А.П. не проживает в квартире, исключающая ранее выданную Савельеву М.В. справку от 16 февраля 2019 года, во внимание судом не принимается по указанным выше основаниям.

    Данные доказательства оформлены ненадлежащим образом, подписаны неустановленными лицами, отсутствуют печати ТОС, при этом в дело представлены два взаимоисключающих документа, которые в силу ст.ст. 55, 58, 59 и 60 ГПК РФ как доказательства оцениваются судом критически и во внимание не принимаются.

    Учитывая изложенное, требование Савельева М.В. о выселении            Цуркан А.П. удовлетворению не подлежит еще и потому, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о его проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат. Истец таких доказательств суду не представил.

    Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

    Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

    В силу требований ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Приведенные положения закона однозначно указывают на бесспорное право несовершеннолетней Ц.В.А. проживать в квартире совместно со своей матерью. Такие требования заявлены ее родителями в рамках ст. 12 ГК РФ и могут быть разрешены судом. Требование Савельева М.В. о выселении несовершеннолетней Ц.В.А. из квартиры необоснованно и удовлетворению не подлежит.

    Исковые же требования Савельевой Н.В. в указанной части и Цуркан А.П., подлежат удовлетворению.

    Не подлежат удовлетворению исковые требования Савельевой Н.В. к Савельеву М.В. о возложении обязанностей не чинить препятствия ей во владении, пользовании и распоряжении квартирой по следующим основаниям.

    Как указано выше, положениями ст.ст. 288, 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ установлено бесспорное право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением.

    Как установлено в судебном заседании в спорной квартире проживает Савельева Н.В. и ее дочь Ц.В.А., истец Савельев и несовершеннолетние С.А.М. и С.Я.М. в квартире не проживают. Указанные обстоятельства не отрицались как Савельевой Н.В., так и Цуркан А.П.

    Проживание в квартире, есть ничто иное, как осуществление прав владения и пользования квартирой. То есть, ни со стороны Савельева М.В., ни со стороны несовершеннолетних С.Я.М. и С.А.М., препятствия во владении и пользовании квартирой Савельевой Н.В. и несовершеннолетней Ц.В.А. не чинятся.

    Правом на распоряжение доли в праве Савельева Н.В. безусловно обладает, однако чинение препятствий в осуществлении указанным правом со стороны Савельева М.В. также своего подтверждения не нашло. Данных о том, что она желает воспользоваться правом на отчуждение своей доли, а             Савельев М.В., либо несовершеннолетние С.А.М., С.Я.М. ей в этом препятствуют, материалы дела не содержат.

    Иные изложенные в иске Савельевой Н.В. и Цуркан А.П. доводы не подлежат оценке судом в рамках заявленных требований, поскольку предметом спора являются жилищные права собственников спорной квартиры и несовершеннолетней Ц.В.А. и Цуркан А.П.

    Относительно спора о порядке общения несовершеннолетних со своими родителями и между собой, то они подлежат рассмотрению в рамках предъявления соответствующих отдельных требований.

    В силу положений ст. 196 ГПК РФ решения принимается судом только в рамках заявленных требований, выйти за рамки требований возможно только на основании положений закона. В данном случае иные изложенные в исках Савельевой Н.В. и Цуркан А.П. доводы выходят за рамки заявленных требований, которые закон не позволяет разрешить при вынесении настоящего решения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Савельева М. В., действующего в интересах несовершеннолетних С.А.М., С.Я.М. к Цуркан А. П., несовершеннолетней Ц.В.А., Савельевой Н. В. о возложении обязанности не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении, вселении, выселении - удовлетворить в части.

    Устранить препятствия во владении и пользовании квартирой <адрес>, обязав Савельеву Н. В. передать Савельеву М. В. ключи от квартиры.

    Вселить Савельева М. В., несовершеннолетних С.Я.М., С.А.М. в квартиру <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Савельева М. В. о возложении обязанности на Цуркан А. П., несовершеннолетнюю Ц.В.А. не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой, выселении Цуркан А. П., несовершеннолетней Ц.В.А. из квартиры <адрес> края - отказать.

    В удовлетворении исковых требований Савельева М. В. о возложении обязанности на Савельеву Н. В. не чинить препятствия в распоряжении квартирой <адрес> - отказать.

    Исковые требования Цуркан А. П. к Савельеву М. В. о признании права пользования квартирой - удовлетворить.

    Признать право пользования несовершеннолетней Ц.В.А. квартирой <адрес>.

    Исковые требования Савельевой Н. В. к Савельеву М. В. о признании права пользования квартирой несовершеннолетней Ц.В.А., возложении обязанностей не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой - удовлетворить в части.

    Признать право пользования несовершеннолетней Ц.В.А. квартирой <адрес>.

    В удовлетворении требований Савельевой Н. В. к Савельеву М. В. о возложении обязанностей не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой <адрес> - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                                                                           В.Т. Казанчев

    Мотивированное решение суда изготовлено «15» марта 2019 года