Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5738/2015 ~ М-5663/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5738/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием представителя истца Юрош С.В.,

ответчика Русакова А.А.,

прокурора Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Н.Ю. к Русакову А.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Русакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Русакову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указав в заявлении, что 04.11.2014 года <адрес> ответчик в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Русаковой Н.Ю. причинил последней телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. По факту причинения вреда здоровью Русаковой Н.Ю. в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района.

Представитель истца Юрош С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в нём. Просил также взыскать расходы, понесенные истицей на услуги представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении Русакова А.А. в сумме 10000 руб. 00 коп., а также аналогичные расходы в сумме 10000 руб. 00 коп. при рассмотрении настоящего дела.

Истица Русакова Н.Ю. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Русаков А.А. в судебном заседании факт причинения телесных повреждений истице Русаковой Н.Ю. не оспаривал, вместе с тем, полагал, что сумма морального вреда завышена, просил учесть его материальное положение, полагая также расходы на оплату услуг представителей чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела судебного участка № 14 Новгородского судебного района № 1-50/2015, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.и15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что 04.11.2014 года около 20 час. 00 мин. ответчик Русаков А.А., находясь <адрес> в ходе ссоры с Русаковой Н.Ю. нанес последней <данные изъяты>

На основании заявления Русаковой Н.Ю. в отношении Русакова А.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 21.05.2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, у суда нет сомнений в том, что противоправными действиями ответчика здоровью истца причинен ущерб, который выразился в значительных нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред истцу, в том числе: умышленные действия ответчика, характер физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности истца, возраст потерпевшей, характер причиненных повреждений, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в этой части на сумму 50000 руб. 00 коп., следовательно, в остальной части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек, понесённых истцом при рассмотрении данного дела в связи с оплатой услуг представителя, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём работы по делу, исходя из количества проведённых судебных заседаний, суд находит требования истца о возмещении судебных издержек завышенными и считает, что в пользу Русаковой Н.Ю. с ответчика Русакова А.А. следует взыскать 5000 руб. 00 коп.

Также истицей заявлены требования о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении Русакова А.А. в сумме 10000 руб. 00 коп., являющихся ее убытками.

При рассмотрении дела установлено, что решением Новгородского городского суда Новгородской области от 02 февраля 2010 года с <данные изъяты> счет компенсации морального вреда взыскано 35000 руб. Кассационным определением Новгородского областного суда от 31 марта 2010 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Согласно материалам уголовного дела № 1-50/2015, адвокат <данные изъяты> представляла интересы потерпевшей Русаковой Н.Ю. в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Русакова А.А. При это, ею понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что указанные расходы были понесены Русаковой Н.Ю. в связи с противоправными действиями ответчика, суд находит требование истицы об их взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из объема действий, направленных на восстановление нарушенного права истца, совершенных его представителем, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, участие в одном судебном заседании, при определении суммы учтены специфика, объем и сложность дела, и полагает сумму в размере 5000 руб. 00 коп. отвечающей принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, ей подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Русакова А.А. следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.