Решение по делу № 02-1201/2023 от 28.11.2022

УИД 77RS0010-02-2022-012169-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянская Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1201/2023 по исковому заявлению Рубанова Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю фио о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что согласно данным Кредитного отчета от 24.02.2022 Объединенного кредитного бюро 25 сентября 2013 г. был составлен договор займа № 271-Р-44686662 между Рубановым Д.В. и ИП фио на сумму сумма, на срок 45 месяцев, до 30.06.2017, с ежемесячным платежом в размере сумма В соответствии с п. 6.2 указанного договора, договор займа оформлен на имя фио с указанием паспортные данные Северное Измайлово УВД адрес, который был утерян истцом. Также истец указывает, что в договоре займа неверно указаны адрес регистрации и фактического проживания истца. Истец считает, что спорный договор займа является незаключенным, поскольку истец данный договор не заключал, не подписывал и никого не уполномочивал подписывать от своего имени. 24.02.2022 истец направил в Объединенное кредитное бюро заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц. В ответ на данной заявление истцу было указано, что 01.04.2022 ИП фио 01.04.2022 подтвердил достоверность ранее предоставленных в Объединенное кредитное бюро сведений о Договоре. 11.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал признать заключенный между сторонами договор недействительным, однако ответа на данную претензию не получил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать оспариваемый договор займа незаключенным и обязать ответчика принять меры по исключению информации о договоре из Бюро кредитных историй.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица адрес кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2013 года между ИП фио и Рубановым Д.В. заключен договор займа № 271-Р-44686662, на сумму сумма, на срок 45 месяцев, до 30.06.2017, с ежемесячным платежом в размере сумма

В соответствии с п. 6.2 указанного договора, договор займа оформлен на имя фио с указанием паспортные данные Северное Измайлово УВД адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что о наличии вышеуказанного договора узнал 24.02.2022 из Кредитного отчета, составленного Объединенным кредитным бюро. При этом истец указал, что в договоре займа неверно указаны адрес регистрации и фактического проживания истца.

Истец считает, что спорный договор займа является незаключенным, поскольку истец данный договор не заключал, не подписывал и никого не уполномочивал подписывать от своего имени.

24.02.2022 истец направил в Объединенное кредитное бюро заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц.

В ответ на данное заявление истцу было указано, что 01.04.2022 ИП фио 01.04.2022 подтвердил достоверность ранее предоставленных в Объединенное кредитное бюро сведений о Договоре.

11.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал признать заключенный между сторонами договор недействительным, однако ответа на данную претензию не получил.

Согласно сведениям из ОМВД России по адрес, паспортные данные, утерян 04.10.2013.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиками обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, а потому, заключенный между истцом и ответчиком договор подлежат признанию незаключенным.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части обязания ответчика направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории истца информации о договоре займа № 271-Р-44686662 от 25 сентября 2013 г., поскольку данный договор признан судом незаключенным, следовательно, не имеет юридической силы и не может нарушать права истца в части наличия информации об оспариваемом договоре.

В силу положений ст. 107, 206 ГК РФ суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований ответчиком в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 271-Р-44686662 от 25 сентября 2013 г. между Рубановым Дмитрием Владимировичем и Индивидуальным предпринимателем фио незаключенным.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 280102729631) направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Рубанова Дмитрия Владимировича информации о договоре займа № 271-Р-44686662 от 25 сентября 2013 г. между Рубановым Дмитрием Владимировичем и Индивидуальным предпринимателем фио в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская