Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2013 ~ М-27/2013 от 11.02.2013

Дело № 2 - 71 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Суворкиной Н.А., с участием истцов Шестеркина С.А. и Татановой С.А., ответчика Крючковой Н.А., представителя ответчика адвоката Лапшовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Шестеркина С.А., Шестеркина А.А. и Татановой С.А. к Крючковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Шестеркин С.А., Шестеркин А.А., Татанова С.А. и Шестеркина Н.В. 11.02.2013 года обратились в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Крючковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности за каждым наследником на 1/5 доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Селивановского нотариального округа <адрес> Крючковой Н.А. Исковые требования мотивированы тем, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Супруга наследодателя Шестеркина А.А. - ФИО14 отказалась от иска в части исковых требований к Крючковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, признания ФИО14 принявшей наследство, о признании права собственности ФИО14 на наследство, состоящее из дома и земельного участка по адресу: <адрес> размере 1/5 доли в праве собственности, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство. Отказ Шестеркиной Н.В. от исковых требований был принят судом.

В связи с отказом Шестеркиной Н.В. от исковых требований истцы Шестеркин С.А., Шестеркин А.А. и Татанова С.А. уточнили иск и просили признать за ними право на 1/4 доли в праве собственности на спорное имущество.

Истец Шестеркин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание на принадлежащее ему имущество при жизни не составлялось. Наследство после его смерти было принято его дочерью Крючковой Н.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство. Крючкова Н.А. вступила в права наследования путем подачи соответствующего заявления нотариусу Селивановского нотариального округа, которая направила истцам извещение об открытии наследства после смерти ФИО2 Однако, по данному адресу истцы фактически не проживают. Данное извещение было получено матерью ФИО14 Около двух лет назад он узнал о факте принятия наследства ответчиком, однако порядок вступления в наследство ему не был известен. Шестеркин С.А. уточнил, что передавал ответчику денежные средства от себя и от Татановой С.А. в сумме <данные изъяты> для организации похорон отца, а не для оформления наследственных прав на недвижимое имущество. Он знал о смерти наследодателя, все дети, включая истца Шестеркина А.А., присутствовали на похоронах. Истец подтвердил, что он и супруга ФИО8 намеревались в феврале 2012 года приобрести у Крючковой Н.А. на средства материнского капитала жилой дом по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена, выданы свидетельства о праве собственности на данный жилой дом ему и членам его семьи, однако, впоследствии сделка была отменена по соглашению, и Крючкова Н.А. вновь стала собственником недвижимого имущества. Шестеркин С.А. просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Татанова С.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ей было известно о смерти отца ФИО2, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала на похоронах вместе со всеми детьми умершего, также она знала о том, что наследодателю принадлежат земельный участок с жилым домом. Однако из-за рождения ребенка, она к нотариусу своевременно не обратилась. На похороны отца ею также передавались денежные средства через Шестеркина С.А. Крючковой Н.А. Татанова С.А. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Шестеркин А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело его отсутствие, уточнил исковые требования в части размера доли имущества, на которое он претендует, просил признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. В телефонограмме Шестеркин А.А. указал, что знал о смерти отца ФИО2, присутствовал на похоронах, знал о наличии у умершего земельного участка и жилого дома, извещение нотариуса не получал, о возможности принять наследство после смерти отца узнал около 3-4 месяцев назад от брата Шестеркина С.А. и сестры Татановой С.А., просил удовлетворить иск.

Ответчик Крючкова Н.А. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что все дети были на похоронах отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть все наследники достоверно знали об открытии наследства, также как и были изначально осведомлены о ее намерении вступить в права наследования. Между тем, никто из них не пожелал оформить свои наследственные права на недвижимое имущество, фактически наследство не принимал, не оплачивал долги наследодателя, не распоряжался его имуществом, не принимал участие в содержании наследственного имущества. Крючкова одна осуществляла уход за ним, оплачивала его лечение, навещала его, помогала ему материально, приняла все заботы и расходы, связанные с похоронами, оплатила земельный налог и долги по содержанию наследственного имущества. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, сообщила нотариусу о наличии у наследодателя других наследников, их данные и адреса. Нотариус отправляла каждому из них извещение об открытии наследства, также и истец сообщил всем о своем намерении вступить в права наследования. О том, что она оформляет дом на себя, знали все включая Шестеркина С.А. Шестеркин С.А. намеревался приобрести жилой дом на средства материнского капитала в феврале 2012 года, и он достоверно знал о том, что Крючкова оформила наследство на себя. Договор между Крючковой и Шестеркиным был заключен, Шестеркин зарегистрировал свои права. Однако сделка была расторгнута по соглашению сторон и Крючкова вновь стала собственником дома и земельного участка. Все установленные законом сроки для принятия наследства и восстановления срока были пропущены истцами, в связи с чем Крючкова Н.А. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Лапшова Е.А. также просила оставить иск без удовлетворения, в связи с тем, что истцы пропустили предусмотренный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства без уважительных причин, знали о смерти отца, присутствовали на его похоронах, также как и о наличии у умершего наследственного имущества. Фактически наследство ими не принималось, они не распоряжались наследственным имуществом, не принимали меры к его сохранению, не оплачивали долги. Названные причины пропуска срока нельзя назвать уважительными, так как наличие малолетнего ребенка не лишало Татанову С.А. обратиться с заявлением о принятии наследства, а названная причина Шестеркина С.А. о том, что ему не был известен порядок вступления в наследство, не признана законом уважительной. Поскольку срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин, не может быть восстановлен, в связи с чем остальные требования истцов удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Шестеркина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, в частности, частью 1 данной статьи предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1154 определен срок принятия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из свидетельства о смерти серии I-НА №, выданного отделом ЗАГС администрацией ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно находящегося в материалах наследственного дела заявления Крючковой Н.А. о принятии наследства, наследниками после смерти ФИО2 являются его жена ФИО14, дочери Крючкова Н.А. и Татанова С.А., сыновья Шестеркин С.А. и Шестеркин А.А. (л.д. 67).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> следует, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>На момент его смерти по вышеуказанному адресу никто не проживал и зарегистрирован не был (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Селивановского нотариального округа в адрес Шестеркиной Н.В., Шестеркина С.А., Шестеркина А.А. в <адрес> и ФИО5 в <адрес> направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО2 с разъяснением порядка принятия наследства, отказа от него и последствий непредставления в установленный нотариусом срок до ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства (л.д. 85).

В связи с отсутствием заявлений о принятии наследства другими наследниками после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Селивановского нотариального округа Крючковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада (л.д. 78).

Также ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Данный земельный участок и жилой дом по указанному адресу принадлежал ФИО2 по праву наследования после смерти матери ФИО9, однако, надлежащим образом право собственности оформлено не было, что следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-103).

Наличие спорного имущества подтверждается техническим паспортом жилого <адрес>, имеющего жилую площадь <данные изъяты> кв.м., а также выпиской из государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Расходы на погребение, ритуальные услуги, установку памятника после смерти отца ФИО2 ответчиком подтверждены квитанциями, приобщенными к материалам гражданского дела (л.д. 120-121).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти ФИО2 приняла Крючкова Н.А., ухаживала за домом, содержала наследственное имущество.

Свидетель ФИО17 также подтвердила факт осуществления ухода за отцом ФИО2, организацию и оплату похорон, установку памятника.

Доводы истца Шестеркина С.А. о том, что ему не было известно о том, что право собственности на земельный участок и жилой дом принадлежит Крючковой Н.А., опровергаются исследованными доказательствами. Из материалов дела Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО8 (супруги ФИО3), следует, что ФИО26 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, то есть на приобретение жилого помещения по адресу: Владимирская область, Селивановский район, д.Ивановская, ул.Центральная, д.38, принадлежащего ФИО6 В деле имеются договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с покупателем Шестеркиным С.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом на всех членов семьи истца Шестеркина С.А. (л.д. 143-165).

В исковом заявлении истцы указали, что передали ответчику <данные изъяты> рублей для оформления наследства, однако в судебном заседании изменили пояснения, указав, что деньги в этой сумме передавали на похороны отца.

Шестеркин С.А., Татанова С.А. в судебном заседании признали, что ознакомились с извещением нотариуса об открытии наследства после смерти наследодателя ФИО2 около двух лет тому назад, когда обнаружили в доме матери извещение нотариуса. Татанова С.А. в судебном заседании пояснила, что сообщала об этом извещении брату Шестеркину А.А.

Кроме того, Крючкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ с Шестеркиным С.А., ФИО8, ФИО10 и Шестеркиным А.С. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем Крючковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ были вновь выданы свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается факт осведомленности истцов о смерти наследодателя - ФИО2, о принадлежности ему земельного участка с жилым дом, а также присутствие всех наследников на похоронах, в связи с чем, учитывая положения ст.1155 ГК РФ, суд считает, что все наследники узнали об открытии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием, по которому суд может восстановить срок для принятия наследства, на основании ч.1 ст.1155 ГК РФ, является наличие уважительных причин и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец Шестеркин С.А. в судебном заседании подтвердил, что знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, и не привел уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в целях восстановления срока для принятия наследства.

Татановой С.А. заявлено, что причиной пропуска срока для принятия наследства после смерти отца послужило рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о рождении (л.д. 122). Однако Татанова в судебном заседании не привела уважительных причин пропуска срока для обращения в суд после того, как она ознакомилась за два года до возникновения спора с уведомлением нотариуса об открытии наследства.

Суд не считает обоснованными доводы Татановой С.А. о наличии уважительной причины для пропуска срока, поскольку беременность, рождение ребенка влечет лишь кратковременное расстройство здоровья, и не препятствует обращению в суд с исковым заявлением.

Суд не считает обоснованными доводы Татановой С.А. о том, что она не получала извещения нотариуса по месту регистрации, так как с содержанием извещения Татанова С.А. ознакомилась за два года до возникновения спора и могла принять установленные законом меры для восстановления пропущенного срока своевременно.

Шестеркин А.А. также не привел никаких уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

В судебном заседании не исследовалось других доказательств, подтверждающих наличие у истцов уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Так как истцы не приняли наследство после смерти ФИО2, не обратились в суд в установленный законом срок для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, не привели уважительных причин для восстановления пропущенного срока, их исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестеркина С.А., Шестеркина А.А. и Татановой С.А. к Крючковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности за каждым наследником на 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2013 года.

н