Приговор по делу № 1-12/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 08 февраля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Дедова С.П.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Пантелеевой Л.В., Бояринцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕДОВА С.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дедов С.П. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 сентября 2016 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 24 мин., в <адрес> Республики Коми, Дедов С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия молоток, умышленно нанёс им 1 удар в лобную область головы ФИО1, после чего нанёс 1 удар ногой в область лица и 2 удара по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны лобной области, квалифицированные по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как причинившие вред здоровью лёгкой степени тяжести.

Дедов С.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 17 час. 00 мин. 07 ноября 2016 года до 06 час. 30 мин. 08 ноября 2016 года и в период времени с 17 час. 00 мин. 09 ноября 2016 года до 20 час. 30 мин. 10 ноября 2016 года, в <адрес> Республики Коми, Дедов С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи спиртосодержащей жидкости, действуя с единым преступным умыслом, дважды, находясь у здания столярного (лесопильного) цеха, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью металлического лома, принесённого с собой, срывал запорное устройство с замком с входной двери помещения бытовки, незаконно проникал в данное помещение, откуда <данные изъяты> похитил 55 бутылок спиртосодержащей (косметической) жидкости <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1925 рублей.

Подсудимый Дедов С.П. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Дедов С.П. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Дедова С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 115, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Дедова С.П. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Дедова С.П. суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Дедовым С.П. преступлений, первое из которых относится к категории небольшой тяжести преступлений, второе – к категории средней тяжести преступлений.

Дедов С.П. холост. У него на иждивении детей нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дедова С.П., по первому эпизоду обвинения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаёт оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а по обоим эпизодам обвинения также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевших по наказанию, и приходит к выводу о необходимости назначения Дедову С.П. наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении Дедова С.П. изменение категории преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшей стороной гражданский иск в отношении подсудимого в суд не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством молоток и лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению; 20 пустых бутылок, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЕДОВА С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде обязательных работ в размере 200 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде обязательных работ в размере 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дедову С.П. к отбытию обязательных работ в размере 400 часов.

Меру пресечения в отношении дедова С.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов