Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                  город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Иванюхине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности О.В. Бирюковой к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Гайворонскому Александру Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> старшему сержанту запаса Гайворонскому, в котором указал, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ввиду неверного начисления надбавки за классную квалификацию в период с мая по ноябрь 2016 года излишне выплатило 4 388 руб. 12 коп.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, командир войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, его представитель по доверенности Коломыцев просил суд рассмотреть иск без его участия и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Гайворонский, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки-расчета денежного довольствия следует, что старшему сержанту Гайворонскому в период с мая по ноябрь 2016 года излишне выплачена надбавка за классную квалификацию в размере 9 446 руб. 06 коп., а с учетом уже возвращенных денежных средств - 4 388 руб. 12 коп.

Согласно расчетным листкам и реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия Гайворонскому с мая по ноябрь 2016 года выплачивалась надбавки за классную квалификацию, при этом в ноябре 2016 года было выплачено 1 200 рублей, а всего - 8 924 руб. 51 коп. (с учетом налога).

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 31 мая 2013 года № <данные изъяты> следует, что младшему сержанту Гайворонскому подтверждена классная квалификация 2 класса.

Согласно распечаткам из базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» изменения в выплату Гайворонскому надбавки за классную квалификацию внесены 16 декабря 2016 года, а заявление об удержании денежных средств из денежного довольствия было представлено 1 апреля 2017 года.

Из рапорта Гайворонского следует, что он просил производить удержания в размере 1% из его денежного довольствия в счет возмещения неположенной ему выплаты в размере 10 858 руб. 06 коп.

Согласно выписке из приказа командира 10 гвардейской смешанной авиационной дивизии от 10 ноября 2017 года № <данные изъяты> <данные изъяты> Гайворонский уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной слкжбы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 17 ноября 2017 года № <данные изъяты> <данные изъяты> Гайворонский исключен из списков личного состава воинской части с 23 ноября 2017 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 июля 2018 года № <данные изъяты> в приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 20 октября 2014 года № <данные изъяты> в части касающейся установления ежемесячной надбавки за классную квалификацию младшему сержанту Гайворонскому внесены изменения, согласно которым указанная надбавка Гайворонскому установлена с 1 октября 2014 года по 30 мая 2016 года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы; денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п.п. 38 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком; денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что Гайворонскому приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 31 мая 2013 года № <данные изъяты> подтверждена классная квалификация 2 класса и, указанная надбавка выплачивалась ему, в том числе с мая по ноябрь 2016 года, однако приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 13 июля 2018 года № <данные изъяты>, спустя почти 4 года, были внесены изменения в приказ той же части от 20 октября 2014 года <данные изъяты> согласно, которым младшему сержанту Гайворонскому ежемесячная надбавка за классную квалификацию установлена с 1 октября 2014 года по 30 мая 2016 года. Таким образом, Гайворонскому в отсутствии иных приказов до ноября 2016 года выплачивалась надбавка за классную квалификацию. При этом Гайворонский был уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 23 ноября 2017 года, соответственно с этого времени он выбыл из сферы воинских правоотношений.

Поскольку Гайворонский с 23 ноября 2017 года выбыл из сферы воинских правоотношений, то издание приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 июля 2018 года № <данные изъяты> в части касающейся Гайворонского носит фактически неправомерный характер, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что Гайворонскому в период с мая по ноябрь 2016 года была излишне выплачена надбавка за классную квалификацию в размере 3 866 руб. 57 коп., в связи с несвоевременным изданием соответствующего приказа и внесением кадровым органом сведений о сдаче им дел и должности в СПО «Алушта», что не может быть расценено в качестве счетной ошибки. При этом каких-либо убедительных доказательств представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что выплата Гайворонскому надбавки за классную квалификацию в период с мая по ноябрь 2016 года была произведена в результате недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, в суд не представлено.

В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности О.В. Бирюковой к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Гайворонскому Александру Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.