Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-683/2019 ~ М-659/2019 от 19.09.2019

10RS0005-01-2019-001052-65

Дело 2а-683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года        <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Лехто В. А. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пеней, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пеней, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по РК (далее - административный истец, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском к Лехто В.А. (далее - административный ответчик), мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на основании сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, на основании сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Административный ответчик является собственником транспортных средств и недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения. Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. В срок, установленный законодательством, оплата от налогоплательщика не поступила, в связи с чем, в адрес налогоплательщика через личный кабинет были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, в которых налогоплательщику предлагалось оплатить возникшую задолженность по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГг. в установленный в требованиях срок. Задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. - <данные изъяты>. В добровольном порядке в установленный срок задолженность налогоплательщиком не была погашена в полном объеме. Вынесенный мировым судьей судебного участка <адрес>, судебный приказ был отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ. Уточнив административные исковые требования, в связи с отказом от административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Межрайонной ИФНС России № по РК от исковых требований в части взыскания недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пеней за ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты>., в связи с их фактической уплатой. В этой части производство по делу прекращено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РК Синекевич Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Лехто В.А., представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования в части уплаты недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. не признает, так как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был продан ФИО4, что подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не является собственником данного транспортного средства, а значит, с момента его продажи не может быть признан плательщиком транспортного налога. Также, пояснил, что спорный автомобиль был снят им с регистрационного учета в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы административного иска, материалы административных дел №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.4 ст. 52 НК РФ Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Из ч. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 6 статьи 58 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из ч. 1 ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

Исполнение налоговой обязанности обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В судебном заседании установлено, что за Лехто В.А. в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: автобус №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата постановки на регистрационный учет - ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией, период владения в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, 1990 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, период владения в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, период владения в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 63-66).

Инспекцией был сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе «Электронные услуги» личный кабинет налогоплательщика Лехто В.А.

Налоговым органом произведен расчет суммы налогов и в адрес административного ответчика Лехто В.А. через личный кабинет налогоплательщика были своевременно направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> владения транспортным средством - автобус №, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>. - налог за <данные изъяты> владения транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - налог за <данные изъяты> владения транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 23).

В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанный в уведомлении срок, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по РК в адрес Лехто В.А., через личный кабинет налогоплательщика, направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб. Требование административным ответчиком не исполнено. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность взыскана.

По сообщению судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с Лехто В.А. транспортного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ. для принудительного исполнения не поступал (л.д. 83).

В связи с неуплатой Лехто В.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по РК в адрес личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате пеней по недоимке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате пеней по недоимке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 19-20; 29-31).

В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанный в уведомлении срок, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по РК в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., в котором предлагалось добровольно погасить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, пени в электронной форме подтверждается сведениями из электронного документооборота. Таким образом, Лехто В.А., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями, а также требованиями об уплате налогов и пени. Сведений о том, что он обращался к административному истцу с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением административным ответчиком данных требований в установленный срок, Инспекция на основании п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся суммы задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пеней за ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был отменен вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лехто В.А. задолженности по налоговым платежам, в том числе, транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пеней за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>., в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ по транспортному налогу налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п. 1.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» на ДД.ММ.ГГГГ была установлена налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно 6 руб., для автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.с. включительно 50 рублей.

Сведений о наличии у административного ответчика льгот по уплате транспортного налога в материалах дела не имеется.

Административным истцом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., с учетом периода владения 10 месяцев автобусом №, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>. (98,2 л/с x 50 руб.) и 12 месяцев автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>. (75 л/с x 6 руб.).

В 2018 году расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии со ставками, установленными Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» на 2017 год: для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно 10 рублей.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода владения 12 месяцев автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № исчислен в общей сумме <данные изъяты>. (75 л.с. х 10 руб.).

В связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком транспортного налога за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д. 32-33,28).

При проверке расчета сумм недоимки по уплате транспортного налога, а также пеней, суд считает, что представленные административным истцом расчеты осуществлены правильно, административным ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> суд не находит, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лехто В.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Лехто В.А. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению не предъявлялся.

При изучении материалов административного дела №, истребованного судом, следует, что при обращении к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа, административным истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка было представлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В тоже время, при обращении административного истца с настоящим иском в Костомукшский городской суд, требование № от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было. По запросу суда, было представлено требование №, с той же суммой недоимки и пени, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Как следует из материалов дела, данное требование было направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимок по налогам, сборам, пени и штрафам, равен сумме срока на выставление требования (3 месяца), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Несмотря на доводы административного истца, суд считает, что административным истцом не были соблюдены предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате налога, указанного в вышеназванном требовании, поскольку налоговым органом пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания задолженности.

Учитывая, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с заявлением № о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, на 5 месяцев. Таким образом, в связи с нарушением срока для принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ право на такое взыскание налоговым органом утрачено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Разрешая требования Межрайонной ИФНС России № по РК о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме <данные изъяты>., суд считает их подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что административным истцом был соблюден досудебный порядок предъявления указанной задолженности к уплате.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что административным ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не была, доказательств оплаты налога и пеней в каком-либо размере, или в иные сроки не представлено.

При проверке расчета пеней суд нарушений не установил. Размеры налоговых обязательств административного ответчика, порядок формирования, размер недоимки для пени и период начисления пени подтверждаются материалами дела.

Доводы административного ответчика Лехто В.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поскольку оно было продано ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

Поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, постольку риски наступления неблагоприятных последствий при не совершении таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Поскольку согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль №, грз № принадлежал на праве собственности Лехто В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО4 Указанный автомобиль был снят с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства и административным ответчиком не оспаривается (л.д. 65).

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших снятию спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с его продажей и передачей третьему лицу, в материалы дела не представлено.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст.ст. 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривает возможность прекращения регистрации (снятие с учета) транспортного средства по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, поскольку административный ответчик в установленные сроки с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета не обращался, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих снятию транспортного средства с регистрационного учета, а также подтверждающих уплату недоимки, не представил, требования административным истцом заявлены правомерно.

Факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год подтверждается материалами дела, в том числе расчетом, представленным административным истцом о взыскании пеней по транспортному налогу за 2017 год, материалами административного дела.

Суд считает, что административным истцом были своевременно приняты меры к взысканию в судебном порядке задолженности, явившейся основанием для взыскания сумм пеней по указанному налогу согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. взыскана по судебном приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начислены соответствующие пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Административный ответчик доказательств уплаты транспортного налога за 2017 год, а также пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в каком-либо размере, в иные сроки не представил.

Основания полагать обязанность по уплате налогов прекращенной в соответствии со ст. 44 НК РФ у суда отсутствуют.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч.1 ст.114 КАС РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено. Следовательно, с Лехто В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Калевальского муниципального района в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Лехто В. А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего 760 (семьсот шестьдесят) руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лехто В. А. государственную пошлину в бюджет Калевальского муниципального района в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья         В.П. Исакова