Решение по делу № 2-203/2020 от 01.11.2019

Дело №2-203/2020

50RS0036-01-2019-006233-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Явдосюк С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Явдосюк С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации 84 153,89 руб. В обоснование иска указало, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Pathfinder, под управлением Кривцова А.В., на момент ДТП застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», и Citroen C6 под управлением Явдосюк С.А. Виновником ДТП признана ответчица, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец произвёл ремонт автомобиля Nissan Pathfinder стоимостью 484 153,89 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Явдосюк С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 51, 53).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Явдосюк С.А.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Pathfinder, под управлением Кривцова А.В., и Citroen C6 под управлением Явдосюк С.А. Виновником ДТП является водитель автомобиля Citroen.

Гражданская ответственность Явдосюк С.А. на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю Nissan Pathfinder причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Мерседес-Бенц был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис SYS1500434881.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 484 153,89 руб., что подтверждается заказ-нарядом от <дата>, и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 29-33).

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму ущерба в размере лимита ответственности 400 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 484 153,89 – 400 000 = 84 153,89 руб.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, и возражений по размеру суммы восстановительного ремонта. Сумма причинённых убытков, подлежащих взысканию с Явдосюк С.А. составляет 484 153,89 руб. - 400 000 руб. = 84 153,89 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2725 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Явдосюк С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Явдосюк С. А. сумму ущерба 84153,89 руб., расходы по оплате госпошлины 2725 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья