Решение по делу № 2-2368/2013 ~ М-2963/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-2368 Е\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Задко И.В., с участием адвоката ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой Веры Николаевны к Тимофеевой Марии Николаевне, Тимофееву Алексею Геннадьевичу о нечинении препятствий в пользовании инженерными системами домовладения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова В.Н. обратилась в суд с иском к Тимофеевой М.Н., Тимофееву А.Г. о нечинении препятствий в пользовании инженерными системами домовладения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный дом является Качалина В.А., собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются Тимофеев А.Г. и Тимофеева М.Н.

Порядок пользования домом сложился. Помещение № занимают Тимофеевы А.Г., М.Н. Помещение № занимает Качалина В.А., помещение № занимает Горчакова В.Н.

К дому имеется подвод воды в районе помещения №, затем трубопровод проходит по части дома занимаемой Качалиной В.А., далее по части дома, занимаемой Тимофеевыми А.Г., М.Н. и далее к помещению №, занимаемого истицей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики перекрыли воду, с указанного времени вода в часть дома Горчаковой В.Н. не поступает. Истица ежемесячно оплачивает услуги по предоставлению воды в МУП « Тепло Коломны» объединенные инженерные системы, задолженности нет.

Существующие в <адрес> сети водоснабжения и водоотведения были оборудованы до приобретения Тимофеевыми М.Н., А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. доли в доме, и ими пользовались все собственники. Какого – либо раздела коммуникаций не производилось, инженерные сети находились в общем пользовании совладельцев.

Истица указывает на нарушение ее права на пользование системой водоснабжения, в связи с чем просит обязать Тимофеевых А.Г., М.Н. не чинить препятствий в пользовании водопроводом ( водой) и обязать ответчиков восстановить подачу воды в занимаемую Горчаковой В.Н. часть дома – помещении № в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, связанные с переживаниями из – за отсутствия воды, из- за необходимости носить воду в бутылках от знакомых людей в сумме <данные изъяты>., взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ( л.д. №) и ордеру ( л.д. №) ФИО13. иск поддержала.

Ответчики Тимофеева М.Н., Тимофеев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д.№), в письменном отзыве на иск ( л.д. №) указывают на то, что подачу воды в часть дома Горчаковой В.Н. они не перекрывали. Действия по отключению воды осуществила совладелица Качалина В.А., которая исполняла предписания водоканала по установке счетчика воды. Тимофеевы М.Н., А.Г. от существующего ввода в дом подачи воды сделали отдельный отвод трубопровода для установки счетчика на занимаемую ими часть дома. Отдельный трубопровод прошел по части помещений Качалиной В.А. и далее в занимаемую ими часть дома.

Третье лицо Качалина В.А. иск поддержала, пояснив, что она занимает правую часть <адрес> по фасаду ( помещение № Подвод воды к дому осуществляется к части дома, занимаемой Качалиной В.А., затем труба проходит по части дома Тимофеевых М.Н., А.Г. ( средняя часть дома помещение №), и проходит к части дома, занимаемой Горчаковой В.Н. ( левая часть дома по фасаду, помещение №). Таким образом, подача воды в помещения проходила по единой трубе. Качалина В.А. не перекрывала единую трубу подачи холодной воды. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеевы М.Н., А.Г. делали ремонт в доме, производили ремонт части трубы трубопровода, идущей по занимаемой ими – ответчиками части дома ( помещение №), для чего пригласили племянника Качалиной В.А.- Романова А.А. После произведенного ремонта в части дома Тимофеевых М.Н., А.Г. вода в доме течет только в помещении №, занимаемого Качалиной В.А. и в помещении №, занимаемого Тимофеевыми М.Н., А.Г. Воды в части дома Горчаковой В.Н. – нет. Между Горчаковой В.Н. и Тимофеевыми М.Н., А.Г. сложились неприязненные отношения. Она – Качалина В.А. не смогла бы отключить подачу воды в помещение № Горчаковой В.Н., т.к. вода поступает от Качалиной В.А. к Горчаковой В.Н. через часть дома Тимофеевых М.Н., А.Г.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горчакова В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство о регистрации права собственности ( л.д. №).

Другими совладельцами <адрес> являются Тимофеевы М.Н., А.Г. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ( регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. выписка из ЕГРП л.д. №), Качалина В.А. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом ( регистрация права в БТИ л.д. №).

Согласно технического паспорта на дом ГУП МО « Московское областное бюро технической инвентаризации» ( л.д. №) <адрес> имеет помещения №, изолированные друг от друга, имеющие самостоятельные входы.

Между совладельцами дома сложился порядок пользования домом. Горчакова В.Н. занимает помещение № №, состоящее из кухни <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м.
Тимофеевы М.Н., А.Г. занимают помещение № состоящее из террасы <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м

Качалина В.А. занимает помещение № состоящее из холодной пристройки <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами настоящего дела и третьими лицом.

О том, что Горчакова В.Н. владеет на праве общей долевой собственности помещениями в <адрес>, в том числе и лит. <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом ( л.д.№ выданное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., где в разделе вид права отсутствовал лит. <данные изъяты> ( л.д. №

<адрес> имеет систему водоотведения и холодного водоснабжения.

Согласно справки МУП «Тепло Коломны» объединенные инженерные системы № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> оказываются услуги холодного водоснабжения в отношении потребителей: Горчакова В.Н. – холодное водоснабжение без КГИ; Тимофеева М.Н. – холодное водоснабжение без КГИ, полив; Качалина В.А. – полив. К справке приложена схема водоснабжения, но в ней сети абонентов не нанесены ( схема подключения отсутствует) ( л.д. №).

Из объяснений истицы, ее представителей, объяснений совладельца дома Качалиной В.А., схемы расположения трубопровода, составленной истицей ( л.д. № следует, что подвод воды к дому <адрес> <адрес> осуществляется через часть дома, занимаемой Качалиной В.А. ( лит. <данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м), далее проходит по части дома, занимаемой Качалиной В.А. лит. <данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м, комната <данные изъяты> кв.м, далее в часть дома, занимаемой Тимофеевыми М.Н., А.Г. лит. <данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м, комната лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м и проходит в часть дома, занимаемой Горчаковой В.Н. лит. <данные изъяты> комната <данные изъяты>3 кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м.

От ввода, расположенного в части дома Качалиной В.А. ( лит. <данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м) трубопровод имеет отвод в часть дома Качалиной В.А., который не препятствует подаче воды в часть дома Тимофеевых М.Н., А.Г. и Горчаковой В.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он является племянником Качалиной В.А. ФИО17 имеет регистрацию места жительства <адрес>, но фактически проживает по адресу <адрес> в части дома №, занимаемой Качалиной В.А.. Он – Романов А.А. знает схему расположения трубопровода подачи холодной воды, она сходится с схемой, представленной истицей. Ввод подачи воды в дом расположен в части дома, занимаемой Качалиной В.А.. Далее труба и идет по помещениям, занимаемым Качалиной В.А., далее в помещения, занимаемые Тимофеевыми М.Н., А.Г., далее в помещения Горчаковой В.Н. Труба от ввода имеет ответвление в часть дома Качалиной В.А. для подачи воды Тимофеевым М.Н., А.Г. и далее для подачи воды Горчаковой В.Н. по единой трубе. И имеется ответвление от ввода в часть дома Качалиной В.А. по подаче воды в кухню Качалиной В.А.

О том, что в части дома №, занимаемой Горчаковой В.Н. имеется подвод холодной воды и она является пользователем холодной воды подтверждается объяснениями истца, ее представителя, вышеназванной справкой МУП « Тепло Коломны» л.д. №, материалом проверки УВД ( л.д.№), согласно которого в кухне имеется раковина и кран, подтверждается справкой МУП « Тепло Коломны» об отсутствии задолженности Горчаковой В.Н. за коммунальные услуги по водоснабжению, квитанциями по оплате водоснабжения МУП « Тепло Коломны» ( л.д.№

С осени № подача воды в часть, занимаемую Горчаковой В.Н. прекращена. Данные обстоятельства не оспорены. Из письменных объяснений ответчиков следует, что им известно об отсутствии воды в части дома, занимаемой Горчаковой В.Н., при этом они указывают, что истица за свой счет может нанять бригаду рабочих и делать себе самостоятельный отвод воды от ввода в дом подачи воды.

Из объяснений истицы и третьего лица следует, что ответчики осенью ДД.ММ.ГГГГ. делали ремонт, в том числе произвели замену трубопровода, проходившего по их части дома. В результате действий ответчиков по ремонту общего трубопровода произошло прекращение подачи воды в часть дома, занимаемую Горчаковой В.Н.

Из объяснений свидетеля Романова А.А. следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. он менял трубу подачи воды от ввода подачи воды в дом идущей в часть дома Качалиной В.А. для подачи воды в кухню Качалиной В.А. Свидетель менял трубу, идущую по помещениям лит. <данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> № лит. <данные изъяты>, кухня № лит. <данные изъяты>

В это же время осенью <данные изъяты> Тимофеев А.Г. производил замену трубы подачи холодной воды от ввода в дом лит. А комната <данные изъяты> кв.м, далее коридор <данные изъяты>, комната <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> и далее трубу, идущую в часть дома, занимаемую Тимофеевыми М.Н., А.Г. и Горчаковой В.Н. Каким образом прошла замена трубы подачи холодной воды в части дома Тимофеевых М.Н., А.Г. и Горчаковой В.Н. свидетель не видел, т.к. занимаемая часть дома Качалиной В.А. в подвале отделена от части дома, занимаемой Тимофеевыми М.Н., А.Г., перегородкой, расположенной в помещениях № и № лит. <данные изъяты>. Свидетель указывает, что подача холодной воды в часть дома Горчаковой В.Н. прекращена в связи с тем, что Тимофеевы А.Г., М.Н. к отремонтированной трубе холодного водоснабжения не подключили старую трубу, идущую по части дома Горчаковой В.Н.

При замене трубы, идущей в часть дома Качалиной В.А., он – свидетель не затрагивал трубу, идущую в часть дома Тимофеевых А.Г., М.Н., а затем в часть дома Горчаковой В.Н.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подача холодной воды в часть дома Тимофеевых А.Г., М.Г. и Горчаковой В.Н. была по единой трубе, при этом сначала вода поступала к Тимофеевым А.Г., М.Н., а затем к Горчаковой В.Н. Качалина В.А. как совладелец дома не могла прекратить подачу воды в часть дома Горчаковой В.Н., т.к. имеет самостоятельный отвод подачи воды от ввода подачи воды в дом.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о том, что действия Качалиной В.А. явились причиной прекращения подачи воды в часть дома, занимаемой Горчаковой В.Н., не нашли своего подтверждения, напротив опровергаются объяснениями истца, третьего лица и свидетеля ФИО18

Учитывая, что трубопровод в части дома Тимофеевых А.Г., М.Н. являлся единым и для части дома Горчаковой В.Н., то только действия ответчиков Тимофеевых А.Г., М.Н. привели к прекращению подачи воды в часть дома Горчаковой В.Н.

Письменными объяснениями ответчиков Тимофеевых А.Г., М.Н. подтверждается, что осенью <данные изъяты>. они делали ремонт единого трубопровода, сделали отдельный отвод воды, также они признают, что Горчакова В.Н. осталась без воды и предлагают ей за свой счет сделать отдельный отвод от ввода подачи воды в дом.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела <адрес> не разделен, стороны настоящего дела являются совладельцами, они в силу вышеназванной нормы закона должны пользоваться трубопроводом подачи воды по соглашению всех участников долевой собственности.

Действия ответчиков по ремонту трубопровода, которые привели к прекращению подачи воды в часть дома, занимаемую Горчаковой В.Н., являются незаконными.

Суд обязывает Тимофеевых А.Г., М.Н. не чинить препятствий Горчаковой В.Н. в пользовании водопроводом, и обязывает восстановить подачу воды в помещение №, занимаемое истицей.

Требования Горчаковой В.Н. о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, связанные с переживаниями из – за отсутствия возможности пользования водой, не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на законе. Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только при нарушении личных неимущественных прав, нематериальных благ в случаях, предусмотренных законом. Таких оснований, указанных в ст. 151, в том числе оснований, предусмотренных в ст. 1100 ГК РФ, судом не установлено.

Суду представлена справка о посещении истицей врача невролога. Справка не содержит в себе указание на заболевание, не указан диагноз и не усматривается причинно – следственная связь с событиями, изложенными в иске.

Суд отказывает Горчаковой В.Н. в требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков с каждого в пользу истицы судебные расходы по <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины ( <данные изъяты>.), расходы по оплату услуг адвоката по составлению иска ( <данные изъяты>.), подтвержденные квитанциями на л.д№ находя расходы по оплате услуг адвоката разумными, соответствующими сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горчаковой Веры Николаевны удовлетворить частично.

Обязать Тимофеева Алексея Геннадьевича, Тимофееву Марию Николаевну не чинить препятствий пользования Горчаковой Верой Николаевной водопроводом в помещении № <адрес>.

Обязать Тимофеева Алексея Геннадьевича, Тимофееву Марию Николаевну восстановить подачу воды в помещении №, <адрес>.

Взыскать с Тимофеева Алексея Геннадьевича, Тимофеевой Марии Николавны с каждого по <данные изъяты>. в пользу Горчаковой Веры Николаевны в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Горчаковой Вере Николаевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: