Приговор по делу № 1-336/2021 от 02.08.2021

<данные изъяты>

Дело № 1-336/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск                                 12 октября 2021 года

Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Балыбиной Я.А., Шидловской К.Р.,

подсудимого Никитина И.И., защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

при секретарях Баймешевой А.К., Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина Иннокентия Иннокентьевича, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин И.И. совершил два неправомерных завладения автомобилями без цели хищения (угон), принадлежащими С.В.С. и М.В.С, тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.С, и покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим С.Г.А.о.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, с целью осуществления поездок по городу <адрес>, воспользовавшись тем, что передняя правая дверь автомобиля марки ВАЗ 210740 ЛАДА (LADA) 2107, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер ВИН (VIN) №, принадлежащего С.Г.А.о., на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не заперта, незаконно проник в салон автомобиля, и, сев на водительское сиденье, действуя вопреки воли и без согласия собственника, извлек провода из замка зажигания, и, путем замыкания проводов, попытался запустить двигатель автомобиля, однако, довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены владельцем автомобиля С.Г.А.о

Он же, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, с целью осуществления поездок по городу <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь багажника автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего С.В.С. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, не заперта, незаконно проник в салон автомобиля, и, сев на водительское сиденье, путем демонтажа замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение, то есть неправомерно завладел – угнал с места парковки, вышеуказанный автомобиль.

Никитин И.И. самовольно, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, незаконно управлял вышеуказанным автомобилем по городу <адрес>, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес> по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Никитин И.И., управляя автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, принадлежащим С.В.С. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» на расстоянии 40 метров от <адрес> <адрес> <адрес>.

Он же в период времени с 00 часов 15 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, с целью осуществления поездок по городу <адрес>, кирпичом разбил стекло задней правой двери автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего М.В.С на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в салон автомобиля, и, сев на водительское сиденье, извлек провода из замка зажигания, и, путем замыкания проводов, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение, то есть неправомерно завладел – угнал с места парковки, вышеуказанный автомобиль.

Никитин И.И. самовольно, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, незаконно управлял вышеуказанным автомобилем по городу <адрес>, передвигаясь на нем от <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий М.В.С

Он же в период времени с 00 часов 15 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, расположенном во дворе <адрес>, обнаружив на передней панели автомобиля автомагнитолу, и под капотом данного автомобиля аккумуляторную батарею, достоверно зная, что данные автомагнитола и аккумуляторная батарея являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, Никитин И.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 10 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с передней панели автомобиля извлек автомагнитолу «Пролоджи ДВУ-700 4Х 58 Дабл-ю» (Prology» DVU-700 4Х 58 W), стоимостью 3163 рубля 55 копеек, а из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею «Автофан», емкостью 60 А стоимостью 1039 рублей 60 копеек, принадлежащие М.В.С, на общую сумму 4203 рубля 15 копеек, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Никитин И.И. противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил М.В.С имущественный ущерб на общую сумму 4203 рубля 15 копеек.

Подсудимый Никитин И.И. в судебном заседании, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Никитина А.А., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в районе <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Он употреблял водку. Когда спиртное закончилось, он пешком пошел домой, время было примерно между 23.00 часов и 00.00 часов. Шел он дворами в сторону <адрес> в <адрес>. Во дворах в районе остановки общественного транспорта по <адрес>, рядом со стоматологией он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2107» темного цвета, так как было темно, цвет автомобиля он не разглядел. Так как он устал идти, а идти ему было еще около двух остановок, он решил использовать данный автомобиль ВАЗ 2107 для того, чтобы доехать до дома. Государственного регистрационного знака автомобиля он не помнит, так как не смотрел на него. Так как он ранее был судим за угон автомобиля, то имея данные навыки он решил попробовать открыть, завести автомобиль и уехать на нем. Он подошел к автомобилю, пытался открыть двери. Он взялся за ручку пассажирской двери со стороны водителя и дверь внезапно открылась. Он открыл машину. Сигнализация не сработала. Далее он открыл двери водителя и стал разбирать панель под рулевым колесом, для того, чтобы запустить двигатель. Из-под панели он извлек провода зажигания, в целях осуществить попытку зажигания автомобиля путем замыкания проводов (напрямую). Завести автомобиль не удавалось. В этот момент к нему подошел С.Г.А.о., который был в очках с бородой. Он попросил у С.Г.А.о отвертку, на что С.Г.А.о. ответил, что это его машина. Он понял, что это хозяин автомобиля и побежал, но С.Г.А.о. его догнал, поставил ему подножку, в результате чего он упал на землю лицом и ударился об землю правой бровью, отчего у него образовалась травма. Далее С.Г.А.о., хозяин автомобиля «ВАЗ-2107» обездвижил его, при этом говорил, чтобы он собрал всю панель в автомобиле, которую он разобрал. Он отказался это делать, после чего С.Г.А.о. вызвал сотрудников полиции и передал его сотрудникам. Владельца автомобиля он не знал. Он выбрал автомобиль «ВАЗ-2107», так как имел представление, как данный автомобиль можно открыть и завести, то есть осуществить запуск. На автомобиле он хотел всего лишь доехать до своего дома, так как ему было лень идти пешком. Он осознавал, что совершал действия, направленные на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, то есть он пытался угнать автомобиль, но ему помещал хозяин автомобиля уехать на нем. Похищать данный автомобиль он не хотел, а хотел только лишь уехать на нем до своего дома, то есть до <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он отпросился на работе и отправился к себе домой по адресу: <адрес>. По приходу домой, дома никого не было. Около 14 часов 00 минут он созвонился со своим другом, которому он предложил выпить спиртное. Последний согласился, номер телефона друга – Ф., он не помнит. Он направился к Ф., который проживает по адресу: <адрес>, подъезд №, 2 этаж, дверь прямо, квартиру не помнит. По дороге он приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литра. Придя в гости к Ф.В., помимо последнего в квартире находилась супруга последнего - Д.. Они сели с Ф. за стол и стали распивать спиртное, которое принес он, а именно водку. Затем у них закончилось спиртное, они отправились в магазин и приобрели еще спиртного, вернулись домой и продолжили распитие. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они с Ф. вновь отправились в магазин за спиртными, они зашли в один из магазинов на остановке <адрес>, точного адреса и название магазина он назвать не может. Ф. приобрел в данном магазине спиртное, и они отправились вновь домой к последнему. Проходя мимо дворов <адрес> Ф. пояснил, что последнему нужно отойти, чтобы справить нужду, а он в этот момент не стал ждать последнего и пошел в сторону дома. Когда он проходил мимо <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2104», темного цвета, государственный регистрационный знак он назвать не может, так как не смотрел. В это время у него возникло желание прокатиться на данном автомобиле. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю сзади, дернул за ручку багажника, дверь была открыта. Сигнализация в автомобиле не сработала. В этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль. Он залез в автомобиль. Через заднее сиденье он перелез на водительское сиденье, сидя на водительском сиденье, он вырвал пластмассу, снял стопорное кольцо в самом замке зажигания и извлек внутренности замка. После чего провернул пальцами внутренний механизм замка зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля. В салоне данного автомобиля находился видеорегистратор, который он снял, и убрал в левый карман куртки, так как думал, что данный видеорегистратор может быть включен, который может заснять факт его деяния. Умысла на хищение данного видеорегистратора у него не было. После чего он поехал по дворам <адрес> в <адрес>, после чего выехал на проезжую часть перекрестка <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые у него попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он понял, что отпираться нет смысла, он сказал сотрудникам ГИБДД, что угнал данный автомобиль. В салоне автомобиля он никаких документов не видел, из салона автомобиля никакого имущества не похищал. Данный автомобиль он угнал с целью покататься, умысла на завладение, повреждение, уничтожение данного автомобиля у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в районе <адрес> один употребил спиртное-водку объемом 1 л. После чего собрался идти домой, но ему позвонила знакомая, попросила приехать на <адрес> был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в дороге в маршрутном такси уснул. Проснулся и понял, что проехал свою остановку. Когда он вышел из маршрутного такси, то понял, что находится в районе ж/д вокзала. Он стал ожидать маршрутку и, не дождавшись, пошел пешком, в районе <адрес> дворами. Когда он проходил мимо <адрес> по ул. <адрес>, то приметил автомобиль ВАЗ-21053, вишневого цвета, на регистрационный знак не обратил внимание. Он осмотрелся, прохожих не было. Он решил проникнуть в автомобиль и похитить его. Реализовывать автомобиль не собирался. Автомобиль решил угнать, чтобы доехать до дома, так как замерз, а денег на такси не было. Время было около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он нашел кирпич рядом с автомобилем и разбил стекло в форточке правой пассажирской двери, после чего открыл данную дверь и проник в салон автомобиля. Он стал пытаться добраться до проводов замка зажигания, чтобы завести двигатель, и вырвал пластмассовую накладку вокруг него. Он вырвал клеммы из замка зажигания и, замкнув провода, завел двигатель автомобиля. После этого он начал движение. Как он ехал помнит частично, так как был сильно пьян. Припоминает, что ехал по «<данные изъяты>» объездной, после чего, не доезжая <адрес>, повернул в направлении <адрес> в <адрес>. Когда он проезжал склады «<данные изъяты> по <адрес>, то стал дрифтовать (кружить на автомобиле по кругу на высоких оборотах). В это время он понял, что автомобиль сломался, справа под автомобилем что-то мешало движению. Тогда он остановился и увидел, что диск на правом переднем колесе погнут, а снизу под автомобилем что-то свисает. Он понял, что ехать на данном автомобиле уже не сможет. Припоминает, что в пути он положил свой телефон на верхнюю панель и когда остановился на <адрес>, у <адрес>, то стал искать свой телефон. На прежнем месте его не нашел и решил, что мог провалиться в щель под панелью. Он снял нижнюю панель, стал искать телефон. Припоминает, что что-то еще открывал в салоне автомобиля, чтобы найти свой телефон, который обнаружил возле коробки передач. Он, в поисках телефона, выбрасывал все вещи из бардачка и не припоминает, видел ли он документы на автомобиль. Он вытащил автомагнитолу «Пролоджи» черного цвета, после чего снял клеммы с аккумулятора «Автофан» в корпусе черного цвета, которые решил продать позже. После чего он направился пешком домой, шел степью. Не доходя до <адрес> он встретил неизвестного мужчину, описать которого не сможет, так как не запомнил, был сильно пьян. Мужчине он продал похищенную автомагнитолу, за какую стоимость не припоминает, а аккумуляторную батарею принес домой, после чего лег спать. Утром он собирался на работу, когда приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» для разбирательства. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр его жилища, где была изъята похищенная им из угнанного автомобиля АКБ, а также были изъяты ботинки, в которых он находился в момент совершения преступления. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 197-198, т. 2 л.д. 88-91, 105-107, 134-137, 239-240, т. 3 л.д. 56-58).

Оглашенные показания Никитин И.И. подтвердил в полном объеме, сообщил, что давал их добровольно, в присутствии своего защитника.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе дознания вина Никитина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего С.Г.А.о данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета. Предыдущим владельцем автомобиля был К.М.Ш.. Автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи транспортного средства. На учет он его не поставил, так как не было времени. После того как он приобрел данный автомобиль он пригнал его на стоянку которая имеется при дворе <адрес> по <адрес>. В этот день он более не передвигался на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он решил проверить автомобиль и обратил свое внимание на то, что водительская дверь открыта и в автомобиле на сидении водителя находится Никитин И.И.. Подойдя поближе он увидел, как Никитин И.И. разобрал пространство под рулем и извлек провода. В этот момент он понял, что принадлежащий ему автомобиль хотят угнать. Когда он стоял уже рядом с автомобилем, Никитин И.И. спросил его, имеется ли у него отвертка. На что он сделал удивительный вид, видимо Никитин И.И. понял, что он является владельцем автомобиля, и попытался убежать от него. Он догнал последнего и поставил подножку, чтобы тот не смог скрыться с места преступления, Никитин И.И. упал. После этого он сразу же вызвал сотрудников полиции и не упускал из вида последнего до приезда сотрудников полиции (т.2 л.д. 7-9).

Из показаний свидетеля К.М.Ш., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 210740 LADA 2107, государственный регистрационный знак № регион. В ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль С.Г.А.о. О том, что автомобиль не был снят с учета он не знал (т.2 л.д. 18-19).

Из показаний свидетелей И.Е.У. и Д.А.Ж., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками полицейского взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу в 15 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу по охране общественного порядка. Около 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пытаются совершить угон автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион. После получения данного сообщения они незамедлительно направились по данному адресу. По приезду, возле <адрес> по <адрес> ими был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к автомобилю, они обнаружили, что рядом с ним находится двое мужчин. Один из мужчин представился им как С.Г.А.о. Рядом с ним находился молодой человек. После установления личности последнего было установлено, что им был Никитин Иннокентий Иннокентьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После выяснения обстоятельств было установлено, что С.Г.А.о. обнаружил то, что Никитин И.И. пытается угнать принадлежащий С.Г.А.о. автомобиль, однако действия Никитина И.И. были пресечены С.Г.А.о, который обнаружил в салоне автомобиля Никитина И.И. и сообщил об этом сотрудникам полиции. У Никитина И.И. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, а также последний шатался из стороны в сторону, давать какие-либо пояснения не стал. После чего Никитин И.И. был доставлен ими на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по <адрес>. После прохождения процедуры Никитин И.И. был доставлен ими в отдел полиции № МУ МВД России <данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 14-15, 16-17).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Никитина И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения С.Г.А.о, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которому по <адрес>, возле стоматологии, в <адрес> совершена попытка угона ВАЗ 2107 (т. 1 л.д. 105);

- сведениями из заявления С.Г.А.о от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, при пытке похитить его автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, был задержан (т. 1 л.д. 106);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – двор <адрес>, по <адрес>, где Никитин И.И. пытался неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим С.Г.А.о., а также был осмотрен указанный автомобиль (т. 1 л.д. 107-111);

- сведениями из рапорта командира отделения мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП Д.А.Ж., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> был задержан Никитин И.И., который пытался совершить угон автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 115).

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена карточка учета транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 210740 ЛАДА (LADA) 2107, государственный регистрационный знак № регион, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра на основании постановления дознавателя указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 69-70, 72, 73, 74).

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля С.В.С.), вина Никитина И.И. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего С.В.С. данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21043, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который оформлен на него, данный автомобиль приобретал на собственные деньги. При покупке стоимость автомобиля оставляла 40000 рублей. Автомобиль оснащен замками, в нем отсутствует сигнализация, все двери закрываются на ключ. За время пользования автомобилем, на кузове образовались повреждения в виде вмятин. С ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользуется его сын С.Д.В. Тот вписан в полис ОСАГО страховой компании АО «СОГАЗ» вместе ним. Со слов его сына С.Д.В. ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был угнан ДД.ММ.ГГГГ, его сразу же нашли и задержали человека, который совершил угон. Из автомобиля ничего похищено не было. (т.3 л.д. 4-6, 7-8).

Из показаний свидетеля С.Д.В., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут приехал на автомобиле марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, в кальянную расположенную в <адрес> в <адрес>. Свой автомобиль он припарковал у ограждения, закрыл передние пассажирские двери на замок, а задние двери автомобиля были заперты на щеколду. Ключи от автомобиля были у него. Возле ограждения других автомобилей, кроме его не было. В кальянной он находился до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а потом вышел на улицу, чтобы забрать из салона автомобиля свой мобильный телефон. Забрав телефон, он закрыл на ключ только одну дверь с водительской стороны, так как переднюю пассажирскую дверь он не открывал. Когда уходил, то рядом посторонних со своим автомобилем он не видел. Он зашел в кальянную, в которой находился до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на улицу больше не выходил. Он не может с уверенностью сказать, был ли заперт багажник на ключ. Около 02 часов 05 минут он решил поехать домой и когда вышел из кальянной, то увидел, что автомобиля нет на месте. Он стал ходить по двору и искать автомобиль, но не нашел его. Тогда он обратился с заявлением в отдел полиции. Позже ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли автомобиль, под управлением мужчины, который двигался по направлению в сторону <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Проехав совместно с сотрудниками полиции на место, он увидел на перекрестке автомобиль, а также парня, который со слов инспектора ГИБДД управлял его автомобилем. Данный парень ему не знаком, видел впервые. Заглянув в салон своего автомобиля, он увидел, что замок зажигания вместе с проводами был вырван из-под рулевой колонки, а накладка, которая была на ней находилась на переднем пассажирском сиденье. Двери автомобиля были не заперты с водительской и передней пассажирской стороны, багажник и задние двери автомобиля были заперты. Затем приехали сотрудники полиции следственно-оперативной группы, дознавателем был проведен осмотр места происшествия с его участием. Также он показал сотрудникам полиции место, где оставил свой автомобиль. Все происходящее было запротоколировано, велось фотографирование (т. 3 л.д. 13-14).

Из показаний свидетелей К.А.В. и С.А.А., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения службы находясь на автопатруле № по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> около 02 часов 20 минут по радиостанции от дежурного ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> поступила ориентировка о том, что по адресу: <адрес> совершен угон автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион зеленого цвета. После того как им поступила данная информация они незамедлительно стали осуществлять патрулирование по городу <данные изъяты>. Начали они маршрут движения с <адрес>, так как до получения ориентировки находились именно там. Проезжая по <адрес> в <адрес> направляясь в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> около 02 часов 30 минут в районе <адрес> ими был замечен данный автомобиль, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Водитель данного автомобиля остановился на красный сигнал светофора. В этот момент, они включили спец сигнал-проблесковые маячки. К.А.В. подошел к водителю автомобиля, представился последнему, разъяснил причину остановки транспортного средства, поясни в при этом, что автомобиль находится под ориентировкой. Далее попросил водителя предъявить документы, на что водитель пояснил, что не имеет документов. По поводу того что автомобиль находится в ориентировке последний пояснять ничего не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, речь была невнятной. Затем К.А.В. пригласил водителя автомобиля пройти в служебный автопатруль. Находясь в служебном автопатруле водитель автомобиля, который представился им как Никитин Иннокентий Иннокентьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен ими от управления транспортным средством, так как у последнего имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил запах алкоголя из полости рта. По поводу произошедшего, последний давать какие-либо пояснения не пожелал. Далее Никитиным И.И. был доставлен ими в спецприемник (т. 3 л.д. 16-17, 18-20).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Никитина И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения С.Д.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которому с 01.00 часов до 02.00 часов по <адрес> угнан автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 154);

- сведениями из заявления С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 часов до 02.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 155);

    - сведениями из рапорта старшего инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» С.А.А., согласно которому в 02.20 часов поступила информация о том, что по <адрес> совершен угон автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер № регион. В 02.30 часов по <адрес> на данном автомобиле был задержан Никитин И.И., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156);

        - сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – открытый участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес> по <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 158-160);

        - сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от ограждения <адрес>, где со слов потерпевшего С.Д.В. принадлежащий ему автомобиль до его угона (т. 1 л.д. 161-163);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения на имя С.Д.В. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления дознавателя признаны вещественными доказательства по делу, определено место их хранения (т. 3 л.д. 41-42, 43, 44, 45, 46-47).

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (по факту угона автомобиля М.В.С.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.В.С.), вина Никитина И.И. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего М.В.С. данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 30000 рублей. В автомобиле имелась автомагнитола «Пролоджи» черного цвета с выдвижным сенсорным экраном. Магнитола находилась в хорошем состоянии, без повреждений. Данный автомобиль со всем имуществом он передал в пользование своему другу Б.В.Э, которого вписал в страховку и передал документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и один комплект ключей, паспорт транспортного средства и второй комплект ключей хранился у него. Ему известно, что Б.В.Э парковал автомобиль возле дома расположенного по ул. <адрес>, с левого торца дома. Автомобиль находился в исправном состоянии. Но на левом переднем крыле имелась вмятина. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему позвонил Б.В.Э и сообщил, что автомобиль угнан. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль с автомагнитолой и АКБ был угнан Никитиным Иннокентием Иннокентьевичем, который ему не знаком. С заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость принадлежащего ему имущества, а именно автомагнитолы «Prology» DVU-700 4 X 58 W составила 3163,55 рублей, стоимость аккумуляторной батареи «Автофан» емкостью 60 А составила 1039,60 рублей, он согласен. Претензий к Никитину И.И. он не имеет (т. 2 л.д. 140, 141-142, т.3 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Б.В.Э, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он у него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года находится автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, вишневого цвета. Автомобиль принадлежит его другу М.В.С Автомобиль был полностью исправен. В салоне имелась автомагнитола «Пролоджи». ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов он подъехал к своему дому по адресу: <адрес> закрыл автомобиль на ключ, при этом, убедившись, что все двери и окна закрыты, пошел домой. Свидетельство о регистрации ТС и страховой полис он оставил в автомобиле на «торпедо» передней панели. Автомобиль припарковал с левого торца <адрес> по ул.<адрес>, правой стороной автомобиля к дому. Автомобиль не был оборудован сигнализацией и из окон квартиры он не мог его контролировать. Около 07.00 часов он вышел на улицу, собирался ехать на работу и обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте, где он его припарковал. Он позвонил другу М.В.С., спросил у него, забирал ли тот автомобиль, на что М.В.С. ответил, что нет. После чего он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был обнаружен и из него пропала аккумуляторная батарея «Автофан» и автомагнитола «Пролоджи» (т. 3 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля С.С.А., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МУ МВД России «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту угона автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее судимый за аналогичные преступления Никитин Иннокентий Иннокентьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С участием Никитина И.И. был проведен осмотр, в ходе которого у Никитина И.И. в кабинете № ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты туфли мужские черного цвета 41 размера, принадлежащие Никитину И.И. Со слов последнего в данных туфлях тот находился при совершении угона автомобиля по улице <адрес>.(т. 2 л.д. 149-150).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Никитина И.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения Б.В.Э, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которому с 06.30 часов до 07.00 часов от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> угнан автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий М.В.С (т. 1 л.д. 118);

- сведениями из заявления М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП за №, согласно которому он просит оказать содействие в поиске автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион, который был угнан в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – двор <адрес>, по улице <адрес> в городе <адрес>, где Никитин И.И. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим М.В.С В ходе осмотра был изъят след обуви (т. 1 л.д. 124, 125-126);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, расположенный в 50 метрах от <адрес>. В ходе осмотра были 2 следа обуви, фрагмент кирпича (т. 1 л.д. 128-129, 130-133);

- сведениями из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин И.И. признал свою вину в том, что совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего М.В.С (т. 1 л.д. 144-145);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по <адрес> у Никитина Н.Н. были изъяты туфли мужские черного цвета 41 размера, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 148);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра была изъята аккумуляторная батарея «Автофан», емкостью 60 А, принадлежащая М.В.С (т.1 л.д. 149);

    - сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на диске №, изъятом в ходе осмотра места происшествия по ул. <адрес>, имеется изображение под № № одного следа обуви на правую ногу; на диске №, изъятом в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, имеются два изображения под № № двух следов обуви на правую ногу. Следы обуви (зафиксированные на изображениях под №), могли быть оставлены как подошвой ботинка на правую ногу изъятого у Никитина И.И., так и другой подобной обувью с аналогичными размерами и рельефным рисунком. (т. 2 л.д. 157-161);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент кирпича, которым Никитин И.И. разбил форточку автомобиля М.В.С., для того чтобы проникнуть в него и незаконно завладеть автомобилем, туфли мужские черного цвета 41 размера, копия паспорта транспортного средства <адрес>, карточка учета транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион. По итогам осмотра указанные предметы и копии документов на основании постановления дознавателя признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (т. 2 л.д. 210-213, 214, 216, 217-218);

    - сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 10 метров от здания ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» по <адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 223-224);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион. По итогам осмотра указанный автомобиль на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством, определено место его хранения (т. 2 л.д. 225-226, 227-228, 229);

- сведениями из заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомагнитолы «Prology» DVU-700 4 X 58 W составляет 3163,55 рублей, а стоимость аккумуляторной батареи «Автофан» емкостью 60 А составляет 1039,6 рублей (т. 3 л.д. 75-80);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому была осмотрена аккумуляторная батарея «Автофан», емкостью 60 А. По итогам осмотра указанный предмет на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством, определено место его хранения (т. 3 л.д. 85-86, 87, 88);

    Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого Никитина И.И., данные им в рамках дознания по уголовному делу, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего С.Г.А.о, являющийся очевидцем совершения покушения на угон принадлежащего ему автомобиля, показания потерпевшего С.В.С., сообщившего сведения об обстоятельствах обнаружения факта угона его автомобиля, показания потерпевшего М.В.С., сообщившего о факте нахождения в пользовании Б.В.Э его автомобиля и находящимися в нем АКБ и магнитолой «Пролоджи», показания свидетеля К.М.Ш., подтвердившего факт принадлежности автомобиля С.Г.А.о. на праве собственности, показания свидетелей И.Е.У. и Д.А.Ж., прибывшие на место совершения Никитиным И.И. покушения на угон автомобиля С.Г.А.о, С.А,С., К.А.В., которые остановили и задержали Никитина И.И., двигавшегося на автомобиле, принадлежащем С.В.С., С.Д.В., сообщивший сведения о факте обнаружения пропажи автомобиля его отца, Б.В.Э и С.С.А., сообщивших об обстоятельствах угона автомобиля М.В.С., а также хищении из указанного автомобиля аккумуляторной батареи и автомагнитолы. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами выемки, заключениями экспертов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевших и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершенных Никитиным И.И. преступлений. Проведенные по делу экспертные исследования, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как выполнены специалистами-экспертами, имеющими не только необходимую квалификацию, но также стаж и опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а изложенные ими выводы являются научно-обоснованными, мотивированными, представляются суду ясными и понятными. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе аккумуляторной батареей «Автофан», изъятой в жилище у Никитина И.И., фрагмент кирпича, который со слов Никитина И.И. был использован для доступа в салон автомобиля М.В.С., туфли Никитина И.И. и оставленные ими следы, обнаруженные на месте совершения преступления, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественного доказательства. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Никитина И.И.:

- по факту посягательства на завладение автомобилем, принадлежащим С.Г.А.о., как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, - умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что Никитин И.И. совершил умышленные действия по противоправному завладению и приведению в движение автомобиля, принадлежащего потерпевшему С.Г.А.о., в целях осуществления на нем поездки по территории <адрес>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены владельцем автомобиля С.Г.А.о

- по факту посягательства на завладение автомобилем, принадлежащим С.В.С., как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что Никитин И.И. совершил умышленные действия по противоправному завладению и приведению в движение автомобиля, принадлежащего потерпевшему С.В.С., на котором в последующем при отсутствии законных оснований совершил поездку по территории <адрес>.

- по факту посягательства на завладение автомобилем, принадлежащим М.В.С, как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что Никитин И.И. совершил умышленные действия по противоправному завладению и приведению в движение автомобиля, принадлежащего потерпевшему М.В.С, на котором в последующем при отсутствии законных оснований совершил поездку по территории <адрес>.

- по факту хищения имущества, принадлежащего М.В.С, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что Никитин И.И., находясь в салоне автомобиля М.В.С., совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества: автомагнитолы «Пролоджи ДВУ-700 4Х 58 Дабл-ю» и аккумуляторной батареи «Автофан», емкостью 60 А, тем самым похитил их, распорядившись которыми, причинил потерпевшему М.В.С материальный ущерб в размере 4203 рубля 15 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никитину И.И., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Никитиным И.И. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Никитина И.И., установлено, что он судим, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в связи с <данные изъяты>, на иных специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, поддерживает социально-значимые связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Никитину И.И. за каждое из совершенных преступлений, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (т. 1 л.д. 117, 144-145, 146, 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитину И.И. за каждое из совершенных преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести он вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории средней и небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Никитина И.И. содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное Никитиным И.И. преступление, связанное с посягательством на автомобиль С.Г.А.о пресечено на стадии покушения, назначение наказание за данное преступление подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступлений, объект преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Никитину И.И. за каждое из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Никитин И.И. совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, одно из которых носит неоконченных состав. Вину в совершении указанных преступлений Никитин И.И. признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен, трудоустроен, имеет место жительства на территории <адрес>, потерпевшие не настаивали на назначении ему строгого наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных подсудимым уголовно-наказуемых деяний, расцененных судом как преступления небольшой и средней тяжести, посягающие на право собственности, которые совершены Никитиным И.И. в период непогашенных судимостей, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения Никитину И.И. наказания за каждое их совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В связи с наличием в действиях Никитина И.И. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные Никитиным И.И. в совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, то, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях Никитина И.И., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении Никитина И.И. по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В срок н░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296–299, 302–304, 307–310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 210740 ░░░░ (LADA) 2107, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21053 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21053 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░-2107, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░.░.░. ░ ░.░.░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░