Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2018 (2-3207/2017;) от 11.12.2017

    Дело № 2-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко АС к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительными отдельных условий договоров, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко А.С. обратился с указанным иском, требования мотивируя тем, что между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>Е. Истец считает, что договор, в нарушение Правил технологического присоединения не содержит условия о том, что было осуществлено временное технологическое присоединение принадлежащего истцу на праве собственности остановочного комплекса к электрическим сетям, не содержит упоминания о сроке, на который было осуществлено присоединение. Кроме того, между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения указанного остановочного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик осуществил технологическое отсоединение остановочного комплекса от электрических сетей. Положения данного договора ущемляют права истца, поскольку в п. 8.1. указанно договора содержится право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае прекращения у потребителя прав владения энергопринимающими устройствами. Договором с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» срок присоединения не определен, осуществленное технологическое отсоединение остановочного комплекса является незаконным, нарушающим права истца.

Указывая на изложенные обстоятельства просит признать недействительным договор №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АО «КрасЭко» в части отсутствия условия о сроке временного технологического присоединения; признать недействительным п.8.1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части права гарантирующего поставщика на односторонний отказ в случае, если до истечения его срока потребитель не представит правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства; признать незаконным технологическое отсоединение остановочного павильона; применить последствия недействительности указанных условий договоров на будущее время, а именно: обязать АО «КрасЭко» восстановить технологическое присоединение остановочного комплекса, возложить обязанность на ПАО «Красноярскэнергосбыт» восстановить энергоснабжение.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ г. Канска не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Истец Макаренко А.С. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Санюта Е.С. на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что оспариваемые условия договоров ущемляют права истца, как потребителя электроэнергии на ее бесперебойную подачу.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Сухарев С.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что в настоящее время никаких оснований для энергоснабжения объекта истца не имеется, поскольку Макаренко А.С., для продления договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен остановочный комплекс, тогда как ранее, Макаренко А.С. пользовался земельным участком на основании договора уступки права аренды земельного участка.

Представитель ответчика АО «КрасЭко» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания пунктов 1-3 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Канска № 56 Турдиеву А.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 23 кв.м. с кадастровым номером № для размещения остановочного комплекса по адресу: <адрес>Е, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125).

Между МКУ «КУМИ администрации г. Канска» и Турдиевым А.А. заключен договор аренды №АЗ-60-15 от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-132).

ДД.ММ.ГГГГ между Турдиевым А.А. и Макаренко А.С. заключен договор уступки, согласно которому Турдиев А.А. уступает Макаренко А.С. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № АЗ-60-15. Указанной датой Турдиев А.А. продал Макаренко А.С. остановочный комплекс по адресу: Канск, <адрес>Е, площадью 23 кв.м. (включая торговую площадь 8 кв.м.) (л.д. 133-137).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КрасЭКо» и Макаренко А.С. заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>Е (л.д. 92-95)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения указанного остановочного комплекса между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Макаренко А.С., согласно п.8.1. которого, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения у потребителя прав владения энергопринимающими устройствами, предупредив об этом не менее чем за 10 дней (л.д.104-112).

Согласно сообщению администрации г. Канска от 17.01.2018, срок действия договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> истек, Макаренко А.С. был уведомлен о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик осуществил технологическое отсоединение остановочного комплекса от электрических сетей, что сторонами не оспаривается.

Так из вступившего в законную силу решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Макаренко А.С. к администрации г.Канска об оспаривании решения органа местного самоуправления следует, что в связи с истечением срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, Постановлением администрации г. Канска от 29.12.2016 г. № 1445 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска на следующий период (с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом адрес размещения объекта: <адрес>, в целях приведения размещения нестационарных объектов в соответствии с требованиями п.12.35 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года № 820, не был включен в утвержденную Постановлением № 1445 схему, так как перемещение торгового объекта в пределах места размещения без нарушения требований данной нормы (охранной зоны канализации) не представилось возможным.

Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>Е, исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2017 – 2022 годов, поскольку он расположен на канализационных сетях, а размещение зданий, сооружений непосредственно на подземных инженерных коммуникациях, в том числе на канализационных и водопроводных сетях невозможно.

В соответствии с сообщением администрации г. Канска от 14.02.2018, в настоящее время у Макаренко А.С. отсутствует право на земельный участок по адресу: <адрес>Е, равно как и право на размещение на нем нестационарных торговых объектов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из содержания п. 56 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

Так в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение п. 56 указанных Правил, учитывая, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между АО «КрасЭКо» и Макаренко А.С. отсутствует условие о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца было осуществлено по временной схеме электроснабжения, хотя именно по этой схеме оно должно быть осуществлено, ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконно произвело технологическое отсоединение остановочного комплекса по адресу: <адрес>Е.

Вместе с тем из содержания Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), следует, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений, в т.ч. документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Так из содержания п. 2 ст. 539 ГК РФ и п. 34 Основных положений, связывает исполнение договора не только с наличием технологического присоединения объекта энергоснабжения к объекту электросетевого хозяйства, но и с наличием документа, подтверждающее соответствующие право собственности (владения, пользования) объектом энергоснабжения, равно в рассматриваемом случае соответствующее право пользования земельным участком, на котором распложены энергопринимающие устройства и поставлено в зависимость от срока действия данного документа.

На момент заключения договора энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ указанное право было подтверждено договором уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды № АЗ-60-15 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101035:271 для использования в целях - размещение остановочного комплекса. Срок действия, которых установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 и 9.4 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ, а также условие, что в случае непредставления в указанный срок, надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего соответствующее право, ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеет право инициировать ограничение режима потребления электрической энергии на соответствующий объект с соблюдением сроков и порядка, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101035:271 для размещения остановочного комплекса по адресу: <адрес>Е, заключался до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не продлялся, что препятствовало Макаренко А.С. представить ПАО «Красноярскэнергосбыт» соответствующий документ, подтверждающий его право пользоваться данным земельным участком, технологическое отсоединение энергопринимающих устройств истца, по вышеуказанному адресу, является законным и обоснованным.

Само по себе отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко А.С. и АО «КрасЭКо» условия о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено по временной схеме электроснабжения, в рассматриваемом случае, не нарушает прав и законных интересов последнего и не являлось основанием для технологического отсоединение энергопринимающих устройств Макаренко А.С.

Кром того, ссылка истца о нарушении его прав п. 8.1. договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и его противоречии с п. 1 ст. 546 ГК РФ, регламентирующей о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ (существенное нарушение договора поставки) за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться в отрыве от норм специального законодательства (п. 34 Основных положений), а также пунктов 2,3 ст. 540 ГК РФ.

Также несостоятельной является ссылка истца о нарушении его прав п. 8.1. договора энергоснабжения и его противоречии ст. 640 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы вообще регулируют ответственность за вред, причиненный арендованному транспортному средству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные исковые требования истца о признании указанных положений договоров энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Макаренко А.С., и АО «КрасЭКо», ПАО «Красноярскэнергосбыт», равно как и возложении обязанности восстановить технологическое присоединение и энергоснабжение, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко АС к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительными отдельных условий договоров, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий      Филипов В.А

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018.