Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2016 (2-7906/2015;) ~ М-7174/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-868/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Серебряковой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Серебряковой И.В. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от 15.08.2012г. по состоянию на 26.10.2015г. в размере 139558 рублей 54 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 119487,20 рублей, начисленные проценты и комиссии 16830,35 рублей, пени и штрафные санкции 3240,99 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3991,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2012 года между ПАО «РГС Банк» и Серебряковой И.В. был заключен кредитный договор (№), путем акцепта банком оферты заемщика, на основании которого банк открыл заемщику кредитный лимит в размере 100000 рублей без установления срока возврата денежных средств, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В дальнейшем, 20.05.2013г. банк увеличил кредитный лимит до 140000 рублей. Банк принятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (№) в ПАО «РГС Банк» за период с 02.11.2012г. по 26.10.2015г. Однако ответчик обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, и по состоянию на 26.10.2015г. задолженность заемщика перед банком составила 139558,54 руб. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

    В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

              Ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему    известному месту жительства, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

      Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В связи с чем и с согласия представителя истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета (л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2012 года Серебрякова И.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредита, В рамках кредитного договора ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операцией по счету, сумма которых превышает остаток    денежных средств на счете, установить лимит в размере 100 000 рублей.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту Серебряковой И.В. банк открыл кредитный лимит в размере 100000 рублей без установления срока возврата денежных средств, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В дальнейшем, 20.05.2013 года, в соответствии с п. 5.6. Приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, Банк увеличил кредитный лимит до 140000 рублей. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (№) за период с 02.11.2012 г. по 26.10.2015г.

         В соответствии с тарифами и правилами по выпуску и обслуживанию банковских карт, платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются в виде ежемесячного платежа, включающего начисленные и непогашенные за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду, проценты за пользование кредитом, и не менее 10 % от суммы основного долга.

Серебрякова И.В. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.5. Приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов, комиссий и пени в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств.

25.09.2015 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 25.10.2015г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 139558,54 рублей. Расчет судом проверен, является правильным.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения имеющейся задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования поддержат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворяется на сумму 139558,54 рублей, то размер госпошлины исходя из ст. 333.19 НК РФ составит 3991,17 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ПАО «Росгосстрах Банк», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Серебряковой И.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 года: основной долг 119487 рублей 20 копеек, проценты 16830 рублей 35 копеек, штраф 3240 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3991 рублей 17 копеек, всего 143549 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 05.02.2016 г.