Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-28/2022 (2-1-441/2021;) ~ М-1-479/2021 от 13.12.2021

                                                                                           73RS0021-01-2021-001067-54

                                                                                                           дело № 2-1-28/2022

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года                                                                                          г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Шарипову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шарипову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2014 между ОАО «Банк Т» и ответчиком был заключен кредитный договор № 554713, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 456,76 руб.

По договору уступки прав требования от 27.08.2018 банк уступил ООО «РегионКонслат»,действующему в интересах ООО «Нэйва», права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований).

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность.

В связи с вышеизложенным, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 58 456,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 953,70 руб.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО «РегионКонсталт», ОАО «Банк Т» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шарипов К.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «РегионКонсталт», ОАО «Банк Т» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Из сообщения МО МВД России «Сенгилеевский» Ульяновской области следует, что Шарипов К.В., 23.07.1987 года рождения, зарегистрированным на территории Тереньгульского и Сенгилеевского районов Ульяновской области, не значится.

Согласно адресной справки Управления УМВД России по Ульяновской области, Шарипов К.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, новый адрес – <адрес>.

По сведениям Управления УМВД России по Валдайскому району Новгородской области, Шарипов К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик не проживает на территории юрисдикции Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, а поэтому поданное истцом исковое заявление неподсудно указанному суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку факт регистрации Шарипова К.В. по адресу: <адрес> подтвержден адресной справкой, а доказательств, достоверно подтверждающих место жительства или место пребывания ответчика в Сенгилеевском районе Ульяновской области в материалах дела не имеется, то суд исходя из вышеуказанных норм процессуального права, приходит к выводу о передачи гражданского дела для рассмотрения в суд по месту регистрации ответчика, т.е. в Валдайский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Шарипову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в пятнадцатидневный срок.

Судья                                        Т.Ю. Горбачева