Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2014 ~ М-3768/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-4344/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богимовой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Богимова Т. В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Богимовой Т. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство 224326-02, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный знак №, под управлением Гайзатуллина В. Х., экскаватора, регистрационный знак № под управлением Шушарина А. А., принадлежащего истице транспортного средства 224326-02, регистрационный знак №, под управлением Хайбулаева З. М. В результате ДТП транспортное средство (ТС) истицы получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гайзатуллин В. Х.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ССС № 0653806551.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

По заказу истца ООО «Регион-эксперт» подготовлены заключения №№ 053/02-14, 053/02-14У, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС истицы составила 58 184 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС истицы составила 25 427 руб.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 4000 руб. (3000 руб. + 1000 руб.). (6000 руб. + 9000 руб.). Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 10 коп.

Богимова Т. В. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 58 184 руб., УТС ТС истицы в размере 25 427 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2834 руб. 69 коп.

В судебном заседании истица Богимова Т. В., в лице представителя, увеличила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богимовой Т. В. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 68 230 руб., УТС ТС истицы в размере 23 263 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2834 руб. 69 коп.

Истица Богимова Т. В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что принадлежащее истице транспортное средство является переоборудованным автобусом Ford Transit. Данное транспортное средство произведено за границей, а на территории России выполнена лишь его сборка. В связи с этим, представитель истицы не согласился с заключением судебной экспертизы в части вывода о том, что УТС не подлежит взысканию.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении иск не признал, не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы. Указал, что штраф не подлежит взысканию, так как транспортное средство является коммерческим транспортом.

Третьи лица лицо Гайзатуллин В. Х., Хайбулаев З. М., Шушарин А. А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, допросив судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Богимовой Т. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автобус 224326-02, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный знак №, под управлением Гайзатуллина В. Х., экскаватора, регистрационный знак №, под управлением Шушарина А. А., принадлежащего истице автобуса 224326-02, регистрационный знак №, под управлением Хайбулаева З. М. В результате ДТП автобус истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гайзатуллин В. Х.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ССС № 0653806551.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

По заказу истца ООО «Регион-эксперт» подготовлены заключения №№ 053/02-14, 053/02-14У, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС истицы составила 58 184 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС истицы составила 25 427 руб.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 4000 руб. (3000 руб. + 1000 руб.). (6000 руб. + 9000 руб.). Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 10 коп.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Богимовой Т. В. автобуса 224326-02, регистрационный знак А 124 РМ 73, полученных вследствие ДТП от 29.01.2014, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 68 230 руб.

Утрата товарной стоимости (УТС) не рассчитывается для автобусов отечественного производства, срок эксплуатации которых превышает 1 год, каковым является исследуемое транспортное средство.

В судебном заседании судебный эксперт Игнатьев Д. И. пояснил, что УТС не рассчитывалось, поскольку в паспорте транспортного средства (ПТС) 52 НН № указана организация изготовитель - ООО «ПРОМТЕХ», страна – Россия.

Величина УТС принадлежащего Богимовой Т. В. автобуса 224326-02, регистрационный знак №, полученных вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 263 руб.

Из ПТС 52 НН № на автобус 224326-02, регистрационный знак №, следует, что данный ПТС выдан взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на базовую модель - Ford Transit.

Согласно представленным фотоматериалам автобус имеет эмблемы и названия марки «Ford».

Таким образом, суд критически относится к доводу судебного эксперта о том, что данный автобус – отечественного производства, в связи с чем, УТС не подлежит расчету.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Суд относит расходы на отправку телеграммы в размере 212 руб. 10 коп., к расходам на оценку материального ущерба, как необходимое условие соблюдения процедуры оценки.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 95 705 руб. 10 коп. (68 230 руб. + 23 263 руб. + 4000 руб. + 212 руб. 10 коп.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако как следует из материалов дела истица использует автобус 224326-02, регистрационный знак А 124 РМ 73, для осуществления маршрутных перевозок, т.е. не для личных или бытовых целей.

Таким образом, положения о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» на истицу не распространяются.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2834 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2834 руб. 69 коп.

Расходы ООО «Экспертно-юридический центр» на проведение судебной экспертизы составили 17 700 руб. Суду не представлены доказательства оплаты сторонами указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богимовой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богимовой ФИО12 материальный ущерб в размере 95 705 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2834 руб. 69 коп., а всего денежные средства в сумме 100 539 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко