Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-604/2021 от 24.08.2021

Дело №2-1-615/2021

40RS0010-01-2021-001025-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

20 сентября 2021 г.,

дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ивчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

24 августа 2021г. истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 10.03.2020 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Ивчиковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 706 422 руб. 93 коп., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, для целевого использования – на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN: №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 23.06.2021 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредит, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения. С учетом требований статей 309, 310, 314, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Ивчикова А.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 613 060 руб.94 коп., в том числе: 598 421 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту; 12 958 руб. 12 коп. – задолженность по процентам; 1 150 руб. 74 коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита; 530 руб. 75 коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 330 руб. 61 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Баранов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно ходатайству от 13.09.2021, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.45-50).

В судебном заседании ответчик Ивчиков А.В. исковые требования признал.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2020г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивчиковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 706 422 руб. 93 коп., сроком до 08.03.2025, дата платежа – 8 число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер и дата платежей указаны в Графике платежей, под залог транспортного средства LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN: № (л.д.13-15).

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на момент заключения договора составляет 12,9% годовых, при прекращении действия договора страхования транспортного средства (предмета залога) и/или не предоставлении заключительного или пролонгированного такого договора кредитору в течение 30 календарных дней с даты прекращения страхования транспортного средства (предмета залога), процентная ставка увеличивается на 1% годовых с 1-го числа процентного периода, следующего за 30-тидневным периодом, в котором данный договор страхования транспортного средства прекратил и/или в котором данный договор должен был быть пролонгирован/заключен (л.д.13).

Денежные средства в сумме 706 422 руб. 93 коп. были перечислены на счет заемщика 03.03.2020, что подтверждается выпиской по кредитному договору, уведомлением о зачислении денежных средств и ответчиком не оспаривалось (л.д.10,20).

Сведения о залоге указанного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от 13.03.2020 (л.д.34).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д.14).

Согласно разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику (л.д.17-19).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ивчиков А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, 24.06.2020 ответчику направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с его ненадлежащим исполнением, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7,8,21,22,23).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.07.2021, задолженность по кредитному договору от № от 10.03.2020 составляет 613 060 руб. 94 коп., из которой: 598 421 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 12 958 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 1 150 руб. 74 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 530 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.7,8).

Указанный расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен, основан истцом на условиях кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчиком допущена просрочка по уплате основного долга и процентов более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 613 060 руб. 94 коп, в том числе: суммы основного долга 598 421 руб. 33 коп., процентов 12 958 руб. 12 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита 1 150 руб. 74 коп. и неустойки за нарушение срока уплаты процентов 530 руб. 75 коп.

Из ответа УМВД России по Калужской области от 14.09.2021 следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоиспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», автомобиль марки LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN: №, по состоянию на 02.09.2021 зарегистрирован за Ивчиковым А.В. (л.д.110,111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства размеру требований залогодержателя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки LADA LARGUS посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 330 руб. 61 коп. (л.д.30).

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.08.2020 № ░ ░░░░░░░ 613 060 ░░░. 94 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░: 598 421 ░░░. 33 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 12 958 ░░░. 12 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 1 150 ░░░. 74 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 530 ░░░. 75 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 330 ░░░. 61 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LADA LARGUS, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░.░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021░.