Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2021 ~ М-129/2021 от 28.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Минусинск     05 апреля 2021 года

    Минусинский городской суд в составе

    председательствующего Царёва В.М.,

    при секретаре Трубицыной Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Юрия Николаевича к Третьяковой Татьяне Анатольевне о возложении обязанностей не чинить препятствия к фактическому разделу жилого дома.

    УСТАНОВИЛ:

    Третьяков Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Третьяковой Т.Н.о возложении обязанностей не чинить препятствия к фактическому разделу жилого дома. Требования мотивированы тем, чторешением Минусинского городского суда от 18.12.2018 года, был произведен разделсовместно нажитого в период брака с ответчицей имущества, в том числе вышеуказанного жилого дома. В результате ему и ответчице переданы части дома для обустройства в дальнейшем двух отдельных квартир. С целью исполнения решения суда сделать из жилого дома две изолированные квартиры он дважды пытался возвести разделительную стену, однако ответчица категорически этому препятствует. При возведении разделительной стены, Третьякова Т.А. на своей части дома должна сделать дверной проем, в дальнейшем каждый собственник на своей части дома делает необходимые элементы благоустройства. Ему необходимо решить вопрос с отоплением свой квартиры, а Третьяковой Т.А. необходимо решить вопрос с точками подключения воды и света, чтобы их квартиры не зависели друг от друга. С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчицу не чинить препятствий в возведении истцом с помощью подсобных рабочих разделительной стены из бруса в соответствии с утвержденным проектом, позволяющей изолировать <адрес> от <адрес> доме расположенном в <адрес>. Обязать ответчицу получить технические условия в организациях Горводоканал и Энергосбыт на подключение водоснабжения и электричества к своей части дома и принять меры к их исполнению.

                  Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что заявки на предоставление технических условий для подключения к сетям горводоканала, а также к электическим сетям ответчиком в энергоснабжающие организации поданы. Для раздела дома на две отдельные квартиры недостаточно возведения только разделительной стены, сторонам совместно необходимообратится в проектную организацию для подготовки проектной документации на переустройство и перепланировку данного жилого дома с целью выделения в нем самостоятельных квартир, после чего отделом архитектуры и градостроительства будет выдано соответствующее разрешение. После проведения работ требуется получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, согласование с органами надзора, необходимо сделать технические планы на новые квартиры и поставить их на кадастровый учет. Также необходимо согласовать расположение коммуникационных сетей водоснабжения, технологические и технические условия по электроэнергии, оборудование индивидуальными приборами учета. За самовольную перепланировку жилого дома законодательством предусмотрена ответственность. Ответчица неоднократно предлагала истцу совместно заказать проект переустройства и перепланировки дома, однако истец от этого отказывается, желает сделать это без проекта, с чем ответчица не согласна, поскольку не уверена, что производимые истцом работы будут безопасны. Непонятно каким образом истцом будут разделены системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения дома и как они после раздела дома на две квартиры будут функционировать.Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением Минусинского городского суда от 18.12.2018 года, произведен раздел совместно нажитого в период брака Третьяковым Ю.Н. и Третьяковой Т.А. имущества. В собственность Третьякова Ю.Н. передана часть жилого дома по адресу: <адрес> (квартира) площадью 43 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 19,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м. и санузла площадью 3,8 кв.м.. В собственность Третьяковой Т.А. также передана часть жилого дома площадью 45 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., кухни площадью 17,9 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м. и котельной площадью 8 кв.м..

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

          На основании ст.288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Исковые требования о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия в возведении в доме с помощью двоих наемных рабочих разделительной стены суд считает не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (часть 2 статьи 49ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

        В силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

        Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст.26 ЖК РФ).

        С учетом указанных положений закона суд соглашается с доводами ответчицы о том, что для раздела дома на две квартиры необходимо согласование с органом местного самоуправления, а проводимые работы должны отвечать интересам обеих сторон и требованиям безопасности.

        Как следует из пояснений ответчицы и подтверждается представленным ею в материалы дела заключением ООО «Проф-Эксперт» жилой дом сторон имеет единые системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

        При этом, как установлено в судебном заседании, перепланировка дома ответчицей с органом местного самоуправления не согласована. Истцом в суд представлен проект реконструкции спорного жилого дома, однако данный проект не предполагает реконструкции ни каких из инженерных сетей, которые в доме являются едиными.

Доказательств соответствия планируемых работ требованиям безопасности и соблюдения интересов ответчицы истец суду не представил. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец намеривается возвести стену из деревянного бруса и на этом, по его мнению реконструкция жилого дома на две к изолированные квартиры будет завершена. Ответчица сама, и за свой счет должна переустроить единые системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения для обслуживания своей квартиры.

            При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований возлагать на ответчицу в судебном порядке обязанность не чинить истцу препятствия в возведении в доме разделительной стены.

                          Требования истцао возложении на ответчицу обязанностей получить технические условия в организациях Горводоканал и Энергосбыт на подключение водоснабжения и электричества к своей части дома и принять меры к их исполнению также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны требованиях закона. Кроме того, ответчица до судебного заседания 17 марта 2021 года уже сделала заявки о предоставление технических условий для подключения объекта капитального строительства к сетям МУП г. Минусинска «Горводоканал» и на подключение к источнику энергоснабжения. Технические условия по указанным заявкам, в настоящее время еще не получены. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Третьякова Юрия Николаевича к Третьяковой Татьяне Анатольевне о возложении обязанностей не чинить препятствия к фактическому разделу жилого дома отказать

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 9 апреля 2021 года.

Председательствующий:                    В.М. Царев