Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2018 (2-993/2017;) ~ М-990/2017 от 13.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                 27 марта 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                               Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Усманова Ю.А. - Ю.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Усманова Ю.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее по тексту ООО «Костомукшское ДРСУ, Общество), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. истец, управляя автомобилем «Шкода Октавия», гос.номер М940ЕУ10, на 208 км. автодороги Кочкома-Госграница, двигаясь со скоростью около 30-40 км/час., в условиях гололеда и наличия повреждений асфальто-бетонного покрытия дороги, допустила съезд автодороги с последующим опрокидыванием автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка» осуществило оценку причиненного ущерба, рыночная стоимость убытков, возникших в результате ДТП, составила 424465 руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 424365 руб., судебные расходы.

Представитель истца - Ю.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Усманова Ю.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Костомукшское ДРСУ», представители третьих лиц ООО «Ремстройкомплект», Страхового дома «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы и представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Одновременно положениями п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ устанавливаются определенные требования к участникам дорожного движения, в частности соблюдение рекомендуемой скорости движения, необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также выбор скорости движения с учетом дорожных условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2017 около 20 час. 20 мин. истец, управляя автомобилем «Шкода Октавия», гос.номер М940ЕУ10, на 207 км. +100 м., автодороги Кочкома-Госграница, двигаясь со скоростью около 30-40 км/час., в условиях гололеда и наличия повреждений асфальто-бетонного покрытия дороги, в зоне действия дорожного знака 1.16, допустила съезд автодороги с последующим опрокидыванием автомашины. Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукша от 22.10.2017 в возбуждении в отношении истицы дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Также должностным лицом был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги в виде разрушения асфальто-бетонного покрытия и отсутствия обработки проезжей части противогололедным материалом. В адрес Врио директора ООО «Костомукшское ДРСУ» было выдано предписание № 64 с требованием провести работы по обработке противогололедным материалом участка дороги, на котором произошло ДТП.

В результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения. Согласно отчету ООО «Оценка» № 321/11/2017 от 13.11.2017, рыночная стоимость убытков, возникших в результате ДТП, на 22.10.2017 составляет 424365 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5100 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.2, договора субподряда № ДП-6/02.003 от 01.06.2017, заключенным между ООО «Ремстройкомплект»» и ООО «Костомукшское ДРСУ», ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в муниципальном образовании г. Костомукша, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, в период с 01.06.2017 по 31.12.2020, в том числе по обеспечению круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, сохранность имущественного комплекса и уровень содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Содержание данного участка дороги осуществляет ООО «Костомукшское ДРСУ» в рамках договора субподряда от 01.06.2017, что не оспаривается представителем ответчика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Автотекс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля «Шкода Октавиа» Усманова Ю.А. с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 1.3; 10.1 ПДД РФ. Истица имела техническую возможность предотвратить ДТП, заблаговременно снизив скорость своего ТС до скорости, обеспечивающей безопасное движение в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

Вместе с тем, участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, не соответствовал требованиям безопасности автомобильных дорог, на указывают составленные должностным лицом акт выявленных недостатков и предписание.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, суд приходит к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии следует установить обоюдную вину ООО «Костомукшское ДРСУ» и водителя Усманова Ю.А., поскольку ООО «Костомукшское ДРСУ» нарушило положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в том числе ст. ст. 3, 12), а водитель Усманова Ю.А., при условии соблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, имела возможность избежать съезда на обочину с последующим опрокидыванием автомашины под ее управлением.

При этом, суд полагает необходимым распределить степень виновности в ДТП в размере 30% - на истца и 70% - на ООО «Костомукшское ДРСУ», поскольку согласно заключению судебной автотехнической экспертизы с технической точки зрения водитель Усманова Ю.А. имела возможность избежать ДТП при условии снижения скорости своего ТС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 302375 руб. 50 коп (424365+5100+2500 руб. х 70%=302375,5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Костомукшское ДРСУ» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Расходы по оплате экспертизы ответчик взял на себя.

Из письма ООО «Автотекс» от 01 марта 2018 года № 300-20 следует, что на момент направления экспертизы в суд ответчиком не была произведена оплата проведенной экспертизы. Экспертной организацией в адрес ответчика выставлен счет сумму 12000 руб.

Расходы на производство судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» в пользу Усманова Ю.А. материальный ущерб в сумме 302375 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 8400 руб.

Взыскать с Усманова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.