Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2015 ~ М-3033/2015 от 29.07.2015

         Дело № 2-3684/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Палеховой Л.В.,

ответчика Остапенко И.Р.,

его представителя – Толкачевой С.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеховой Л.В. к Остапенко И.Р. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Палехова Л.В. обратилась в суд с иском к Остапенко И.Р. о взыскании суммы, указывая на то, что 21.01.2015г между нею и ответчиком был заключен устный договор на изготовление и установку в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> шкафа в прихожую стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб составила стоимость импортных комплектующих (ламинат, фурнитура, корзины, профиль, ручка шкафа производства Австрии, Германии). 21.01.2015г в качестве предоплаты истицей были переданы ответчику <данные изъяты> руб, последний 18.02.2015г уведомил о готовности шкафа, в связи с чем 18.02.2015г ею были переданы еще <данные изъяты> руб. 19.02.2015г Остапенко И.Р. доставил часть комплектующих для шкафа, часть же (внутренние полки, зеркало, крепежи и т.п.) обязался доставить в ходе монтажа. При осмотре доставленных комплектующих истицей было выявлено, что они не соответствуют ранее оговоренному качеству, оказались изготовленными не в Европе, а в Китае и России. 24.02.2015г Палехова Л.В. обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошенничества, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом было установлено, что для изготовления шкафа Остапенко И.Р. 21.01.2015г заключил договор с ОРГ 1, которому оплатил в общей сложности <данные изъяты> руб. 17.03.2015г истица обратилась в указанную фирму с претензий относительно низкого качества фурнитуры, сколов в комплектующих изделия, однако, ответом от 25.03.2015г в удовлетворении требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб ей было отказано по причине того, что она не является стороной по договору. 23.03.2015г истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате переданных ему <данные изъяты> руб, на которую до настоящего времени ответа не получила. Палехова Л.В. просит взыскать с Остапенко И.Р. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2015г по 25.05.2015г в размере в размере <данные изъяты> руб, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Палехова Л.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Остапенко И.Р. с исковыми требованиями Палеховой Л.В. не согласился, пояснил, что не оспаривает факт получения от истицы <данные изъяты> руб в качестве оплаты за изготовление шкафа и его посреднических услуг, при этом изготовителю шкафа (ОРГ 1) он (ответчик) по договору от 21.01.2015г заплатил <данные изъяты> руб. Какого-либо письменного договора с Палеховой Л.В. он (Остапенко И.Р.) не заключал, 19.02.2015г доставил шкаф в ее квартиру, однако, от монтажа заказчик отказалась, потребовала вернуть ей деньги.

Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, Палехова Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, в начале 2015г выразила намерение изготовить и установить в прихожей своей квартиры шкаф, для чего обратилась к своему знакомому Остапенко И.Р. Какого-либо письменного договора относительно сроков, качества, стоимости изделия между ними не заключалось, однако, с целью изготовления шкафа истица передала ответчику 21.01.2015г в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, после чего 18.02.2015г - еще <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается расписками ответчика от 21.01.2015г и 18.02.2015г и им самим не оспаривается. В порядке выполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуги по изготовлению шкафа Остапенко И.Р. 21.01.2015г заключил договор с ОРГ 1, согласно условиям которого последнее обязалось в срок до 18.02.2015г изготовить шкаф-купе по согласованному дизайн-проекту для установки его по адресу: <адрес>. Стоимость услуги, оплаченной заказчиком (Остапенко И.Р.), должна была составить <данные изъяты> руб, фактически заказчиком было оплачено 21.01.2015г <данные изъяты> руб и 19.02.2015г <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб, что является полной оплатой по договору. Указанное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

19.02.2015г Остапенко И.Р. получил в ОРГ 1 готовое изделие в виде шкафа, подписал акт приема-передачи товара, доставил его в квартиру Палеховой Л.В., однако, от монтажа шкафа она отказалась по причине несоответствия качества шкафа ее требованиям.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Палеховой Л.В., суд исходит из того, что из полученных от нее <данные изъяты> руб ответчиком было фактически израсходовано на изготовление шкафа ОРГ 1 <данные изъяты> руб, сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что между Палеховой Л.В. и Остапенко И.Р. не было заключено соглашения относительно стоимости его посреднических услуг, истица отрицает факт того, что она принимала на себя обязательства по оплате услуг ответчика, суд находит сумму в размере <данные изъяты> руб неосновательным обогащением, а потому считает необходимым взыскать ее с Остапенко И.Р. в пользу истицы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, на момент обращении в суд ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Согласно представленным в судебное заседание истицей доказательствам, ответчик незаконно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, удержанными им в качестве вознаграждения за предоставленную услугу, с 21.01.2015г по 25.05.2015г (125 дней) в сумме <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб минус <данные изъяты> руб, переданных в ОРГ 1) и с 18.02.2015г по 25.05.2015г (98 дней) в сумме <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб минус <данные изъяты> руб, переданных в ОРГ 1), при этом конечная дата – 25.05.2015г была определена самой истицей, что является ее правом. Тем самым, с ответчика в пользу Палеховой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых:

<данные изъяты> руб х 8.25% : 360 х 125 дне░ = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ 8.25% : 360 ░ 98 ░░░░ = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░) ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2015░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.12.1994 № 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (16 ░░░ 00 ░░░ 29.09.2015░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

2-3684/2015 ~ М-3033/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Палехова Людмила Владимировна
Ответчики
Остапенко Иван Робертович
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Майорова О.А.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
29.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2015Передача материалов судье
03.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2015Подготовка дела (собеседование)
25.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.09.2015Судебное заседание
29.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2015Дело оформлено
24.06.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.06.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
17.11.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее