Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2016 ~ М-4231/2016 от 04.05.2016

№2-5113/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой О. В. к ООО «ТСК» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Моисеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТСК» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТСК» был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Приложением № к договору. Согласно п.1.2. данного договора работа должна быть выполнена в срок 1 (один) календарный месяц после ввода дома в эксплуатацию и получения заказчиком квартиры по акту приема-передачи. Квартира по акту приема-передачи передана истице ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору подряда составляет <данные изъяты>., которая оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Работы в указанный в договоре срок ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор подряда расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что работы по внутренней отделке квартиры ответчиком не производились, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Моисеевой О.В. (заказчик) и ответчиком ООО «ТСК» (подрядчик) заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением № (внутренняя отделка квартиры с материалами подрядчика) в срок 1 календарный месяц после ввода дома (<адрес>) в эксплуатацию и получения заказчиком квартиры по акту приема-передачи, цена договора составляет <данные изъяты>. Денежные средства в счет исполнения условий договора подряда истицей внесены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры истица приняла квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. После одного календарного месяца после получения заказчиком квартиры по акту приема-передачи работы в соответствии с договором подряда № ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель возвращает заказчику уплаченные им по договору денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1); цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из представленных доказательств, истицей ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости выполняемой работы по договору подряда. До начала выполнения работ по договору, стороны достигли соглашения о расторжении договора и возврате заказчику уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору подряда или наличия долга в ином размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о возврате уплаченной по договору подряда суммы, в силу ст.ст.309, 453 ГК РФ и условий договора, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТСК» в пользу Моисеевой О. В. денежные средства в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2016.