Решение по делу № 1-21/2020 от 28.11.2019

Дело № 1-21/2020                            КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Ступино, Московской области            09 января 2020 года

          Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О.,

          подсудимого Серебрилина С.В.,

защитника-адвоката Ольхова Б.Г. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Серебрилина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего (отсутствует кисть левой руки, инвалидность не оформлена), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

                                               УСТАНОВИЛ:

Серебрилин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Серебрилин С.В. находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации и проживания, где ему на мобильный телефон пришло смс сообщение о специальных услугах по кредиту в «МТС Банке». В этот же день, примерно, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь по указанному адресу, Серебрилин С.В., зайдя со своего персонального компьютера в приложение ПАО «МТС», узнал, о наличии на банковском счете №, открытого в ПАО «МТС Банк», привязанного к банковской карте №, оформленных на имя ФИО5, к которым привязан абонентский номер мобильного телефона №, которым пользовался Серебрилин С.В.. Осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ему не принадлежат, у последнего, находящегося по указанному адресу, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО5 с указанного банковского счета №.

         Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО5, Серебрилин С.В., находясь в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, будучи уверенный, что его действия являются тайными, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера, в этот же день и время, примерно в 00 часов 50 минут, через личный кабинет абонента ПАО «МТС» № осуществил перевод указанных денежных средств в сумме 10000 рублей принадлежащих ФИО5, с указанного банковского счета № привязанного к банковской карте №, на мобильный кошелек используемого Серебрилиным С.В., абонентского номера №. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находящегося по указанному адресу, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 07 минут, Серебрилин С.В., при помощи принадлежащего ему персонального компьютера, через личный кабинет абонента ПАО «МТС» № осуществил перевод указанных денежных средств, с мобильного кошелька абонентского номера №, на банковский счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, принадлежащий сожительнице Серебрилина С.В. - ФИО6, не поставив последнюю в известность о своих преступных действиях, тем самым тайно похитил указанное чужое имущество, принадлежащее ФИО5, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

         В ходе судебного следствия подсудимый Серебрилин С.В., виновным себя признал полностью и в ходе судебного следствия показал, а также из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть друг, ФИО7, который ранее работал в салоне сотовой связи «Телефон.ру», который расположен в р.<адрес>. ФИО7 на протяжении длительного времени не менее одного года чисто по дружески, без какого-либо вознаграждения иногда давал ему сим- карты операторов сотовой связи для того, чтобы он пользовался ими. В конце января 2019 года, точную дату не помнит, ФИО7 дал ему сим-карту оператора сотовой связи МТС с номером №. Данная сим-карта была запечатана, находилась в пластиковой упаковке, из которой он самостоятельно ее выдавил и вставил в свой телефон марки «Нокиа». Примерно, через неделю ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут ему на мобильный телефон пришло смс сообщение о специальных условиях по кредиту в «МТС-Банке». Ему стало интересно, поэтому используя свой ноутбук, он зашел в личный кабинет номера № и увидел, что указанный номер привязан к банковской карте хххх5092, на котором имеются денежные средства. Сколько было денег на счету банковской карты он уже не помнит. Просматривая личный кабинет, он решил похитить со счета банковской карты № денежные средства, так как у него в настоящее время достаточно тяжелое материальное положение. Поэтому долго не раздумывая, он решил зарегистрироваться в приложении «Кошелек МТС деньги». Для этого он зашел на сайт https://payment.mts.ru нажал на кнопку «Регистрация» и ввел свой номер мобильного телефона для привязки, после чего ему на телефон пришел код подтверждения, который он ввел, завершив регистрацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он зашел в «Онлайн банк», затем выбрал функцию перевести на мой кошелек, указал сумму 10000 рублей, после чего пришел код подтверждения, который он ввел и таким образом совершил перевод со счета банковской карты № 10000 рублей на электронный кошелек и лег спать. А днем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут он со своего кошелька перевел 10000 рублей на банковскую карту № № своей сожительницы ФИО6, но деньги перевелись в сумме 9500 рублей с учетом комиссии. После перевода денежных средств в сумме 10000 рублей, в личном кабинете МТС ему сообщили, что замечена подозрительная активность и что для дальнейшего продолжения работы необходимо обратиться в ближайший салон сотовой связи МТС с паспортом. После этого он мог только просматривать личный кабинет номера №, но изменять либо проводить какие-либо манипуляции у него уже не получалось, хотя он пытался много раз. После чего он с разрешения ФИО6, взял принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» и снял с учетом комиссий деньги в сумме 9500 рублей в одном из банкоматов, расположенных в <адрес>, хотя он переводил 10000 рублей. Своей банковской карты у него нет, так как он нигде не работает, заработную плату не получает, никаких социальных выплат у него нет. Деньги, снятые с карты потратил, в основном, на продукты питания и на детей. О произошедшем случае, то есть о транзакциях денежных средств он никому не говорил. В дальнейшем сим-карту с номером № после обнуления баланса он выбросил, так как не мог ею дальше пользоваться. В настоящее время ущерб им полностью возмещен, раскаивается в содеянном (л.д.107-109).

         Кроме признательных показаний вина Серебрилина С.В. подтверждается показаниями потерпевшего:

          Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в салоне сотовой связи «БиЛайн», который расположен в р.п, Михнево городского округа <адрес>, а в апреле 2019 года трудоустроился на работу в компанию «Телефон ру», который расположен также в р.<адрес> городского округа <адрес> в должности продавца- консультанта. «Телефон ру» - розничная сеть салонов сотовой связи по всей России. «Телефон ру» дочерний бренд компании «МТС». В его обязанности входило проконсультировать покупателя о различных моделях гаджетов, объяснять разницу в функциях, стоимостных предложениях, оформление дебетовых и кредитных карт, различных финансовых продуктов и услуг компании. ДД.ММ.ГГГГ он оформил универсальную карту МТС ДЕНЬГИ Smart кредитная карта с льготным периодом кредитования в 51 день - МТС ДЕНЬГИ Smart МС Platinum № в компании «Телефон.ру», который находится в р.<адрес> городского округа <адрес>. Оформлением карты непосредственно занимался ФИО8, который являлся продавцом-консультантом в данной компании. В это же день, ДД.ММ.ГГГГ в «Телефон.ру» работал также ФИО7. Размер полной стоимости кредита составлял 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ПАО «МТС-Банк», который расположен в <адрес> и пояснили, что у него на карте заканчивается льготный период и нужно внести минимальную сумму платежа на карту. Он поинтересовался, какая общая задолженность по карте. Ему ответили, что 20000 рублей, что стало для него неожиданностью, так как указанной картой он вообще не пользовался. Поэтому он попросил сотрудника банка предоставить логин и пароль, чтобы он смог посмотреть историю платежей. Сотрудник банка ответил, что они могут предоставить логин и пароль на тот номер, который привязан к карте и продиктовал номер телефона, который был указан в договоре: №. Это был не его номер телефона. Сотрудник банка пояснил, что ему нужно обратиться в ПАО «МТС-Банк», чтобы получить историю платежей. После разговора с сотрудником банка, он позвонил по номеру №, трубку снял мужчина. В ходе разговора мужчина представился Сергеем. Он у Сергея спросил, как сим карта с номером № попала к нему в руки. Сергей ответил, что сим карту с номером № дал его знакомый, после чего Сергей положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ он хотел полностью погасить кредит в размере 4000 рублей, но зайдя в личный кабинет увидел, что у него задолженность - 14000 рублей. После чего он обратился в банк и ему сказали, что с помощью авто платежа было списание на 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в размере 10000 рублей была переведена без его ведома и согласия (л.д.77-79).

         Доказательствами, подтверждающими виновность Серебрилина С.В., являются также:

         Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Сергея, проживающего по адресу: <адрес>, который незаконно похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 35 531 рубль, причинив тем самым ему значительный ущерб. (л.д.11);

          Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Серебрилина С.В., был произведен осмотр места происшествия - <адрес> (л.д.14-17);

        Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО5 изъята банковская карта «МТС ДЕНЬГИ Smart» №, выписка по сберегательному счету 40№ на имя ФИО5, мобильный телефон марки «Huawei» (л.д.29-30);

         Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО5, были осмотрены: банковская карта «МТС ДЕНЬГИ Smart» №, выписка по сберегательному счету 40№ на имя ФИО5, мобильный телефон марки «Huawei», скриншоты (л.д.31-33);

         Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта «МТС ДЕНЬГИ Smart» №, выписка по сберегательному счету 40№ на имя ФИО5, мобильный телефон марки «Huawei»; скриншоты из приложения «МТС Банк Онлайн» (л.д.39);

          Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что с участием подозреваемого Серебрилина С.В. были осмотрены: банковская карта «МТС ДЕНЬГИ Smart» №, выписка по сберегательному счету 40№ на имя ФИО5, мобильный телефон марки «Huawei» (л.д.40-41);

         Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: детализацию операции по основной карте: 4276 40 хххххххх 8380 (л.д.54);

          Протокол явки с повинной Серебрилина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он приблизительно в феврале 2019 года похитил денежные средства с банковской карты ФИО5 ( л.д.13).

          Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

         Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

        Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Серебрилина С.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

         При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Серебрилин С.В.:

юридически не судим (л.д.112-113);

привлекался к административной ответственности (л.д.119-124);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.131);

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.126);

          Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются:

явка с повинной (л.д.13), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.87), наличие на иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья (отсутствует кисть левой руки), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

        При обсуждении вида наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

          ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

          Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и (или) ограничения свободы не имеется.

          При определении порядка отбывания наказания, подсудимому учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебрилина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

          На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности:

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Серебрилину С.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

          -банковскую карту «МТС ДЕНЬГИ Smart» №; мобильный телефон марки «Huawei» выданный потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5;

          -выписку по счету № на имя ФИО5; скриншоты из приложения «МТС-Банк Онлайн» хранить в материалах уголовного дела;

          -детализацию операций по основной карте: № хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.