Решение по делу № 33а-14292/2019 от 17.07.2019

Судья Ершова Т.Е. Дело № 33а-14292/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-844/2019 (УИД 66RS0009-01-2019-000975-72) по административному исковому заявлению Аникиева Руслана Евгеньевича к начальнику ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области Григорьеву Дмитрию Геннадьевичу, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

по апелляционной жалобе административного истца Аникиева Руслана Евгеньевича

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административных ответчиков Осиповой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аникиев Р.Е., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ЛИУ-51), просил признать незаконными постановления о водворении в штрафной изолятор от 14 января 2019 года на срок 10 суток, от 22 января 2019 года на срок 5 суток, от 22 января 2019 года на срок 5 суток, от 22 января 2019 года на срок 5 суток, от 22 января 2019 года на срок 5 суток. В обоснование требований указал, что 14 января 2019 года к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток и решениями комиссии от 22 января 2019 года к нему применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на общий срок 20 суток за то, что он лег на пол камеры ШИЗО. Полагал, что данные взыскания являются незаконными, поскольку допущенные нарушения связаны с плохим самочувствием, однако медицинская помощь ему не была оказана. О наложенных взысканиях не был уведомлен, в связи с чем не имел возможности дать письменные объяснения и засвидетельствовать свое состояние здоровья. При водворении его в штрафной изолятор он не был осмотрен медицинскими сотрудниками.

Определением от 29 марта 2019 года судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области; определением от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области Григорьев Д.Г.

Административный истец Аникиев Р.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-51 и Григорьева Д.Г. - Казакова Н.С. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Григорьев Д.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Аникиева Р.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять по административному делу новое решение. Настаивая на доводах административного искового заявления, полагает, что ФКУ ЛИУ-51 не зафиксировало надлежащим образом допущенное нарушение и неправильно определило обстоятельства по факту наложения данных дисциплинарных взысканий. Полагал, что нарушен порядок наложения взыскания, предусмотренный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Кроме того, указал, что по прибытию в ФКУ ЛИУ-51 административный истец не был ознакомлен с распорядком дня данного учреждения.

В судебное заседание судебной коллегии не явился административный истец Аникиев Р.Е., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен 31 июля 2019 года, а также не явился административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ-51 Григорьев Д.Г. Ходатайство административного истца о рассмотрении дела с его участием определением судьи от 22 июля 2019 года оставлено без удовлетворения, при этом учтены характер спора, значимые по делу обстоятельства, доводы апелляционной жалобы, участие административного истца в суде первой инстанции, который воспользовался своим правом довести до суда свою позицию, отсутствие в ходатайстве обоснования дачи административным истцом личных объяснений в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, или закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что Аникиев Р.Е. отбывает наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Аникиев Р.Е. в ФКУ ЛИУ-51 прибыл из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области 27 октября 2018 года, а затем 01 апреля 2019 года убыл в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывает наказание по настоящее время.

14 января 2019 года на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-51 Григорьева Д.Г. Аникиев Е.Р. был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что 05 января 2019 года в 14:07 в расположении ШИЗО, ПКТ ЛИУ-51 в камере № 11 ШИЗО ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ЛИУ-51, спал в неотведенное для сна время на полу в камере, чем нарушил п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

22 января 2019 года на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области Григорьева Д.Г. был водворен в штрафной изолятор сроком 5 суток за то, что 20 января 2019 года в 10:26 в расположении ШИЗО, ПКТ ФКУ ЛИУ-51 в камере № 11 ШИЗО ФКУ ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ФКУ ЛИУ-51, спал в неотведенное для сна время на полу в камере, чем нарушил п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

22 января 2019 года на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-51 Григорьева Д.Г. был водворен в штрафной изолятор сроком 5 суток за то, что 16 января 2019 года в 10:54 в расположении ШИЗО, ПКТ ФКУ ЛИУ-51 в камере № 11 ШИЗО ФКУ ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ФКУ ЛИУ-51, спал в неотведенное для сна время на полу в камере, чем нарушил п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

22 января 2019 года на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-51 Григорьева Д.Г. был водворен в штрафной изолятор сроком 5 суток за то, что 19 января 2019 года в 14:45 в расположении ШИЗО, ПКТ ФКУ ЛИУ-51 в камере № 11 ШИЗО ФКУ ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ФКУ ЛИУ-51, спал в неотведенное для сна время на полу в камере, чем нарушил п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

22 января 2019 года на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-51 Григорьева Д.Г. был водворен в штрафной изолятор сроком 5 суток за то, что 17 января 2019 года в 11:19 в расположении ШИЗО, ПКТ ФКУ ЛИУ-51 в камере № 11 ШИЗО ФКУ ЛИУ-51 не соблюдал распорядок дня, установленный в ШИЗО ФКУ ЛИУ-51, спал в неотведенное для сна время на полу в камере, чем нарушил п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

В связи с установленными нарушениями Правил внутреннего распорядка к Аникиеву Р.Е. были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факты совершения Аникиевым Р.Е. дисциплинарных проступков в указанные даты нашел свое подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены должностным лицом в соответствии со ст.ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции принял во внимание рапорты должностных лиц ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области: дежурного помощника начальника У.О.Ю. от 05 января 2019 года, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России Т.А.А. от 05 января 2019 года, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 Г.А.И. от 05 января 2019 года, оператора группы надзора отдела безопасности Т.Д.Э. от 05 января 2019 года, начальника отряда ОВРО Н.П.П. от 09 января 2019 года, начальника отдела безопасности К.М.В. от 09 января 2019 года, оперативного уполномоченного оперативного отдела А.Р.Ш. от 09 января 2019 года, дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 К.А.Ю. от 16 января 2019 года, заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 Б.Е.С. от 16 января 2019 года, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 Б.М.Е. от 16 января 2019 года, оператора группы надзора отдела безопасности Р.Е.А. от 16 января 2019 года, начальника отряда С.Э.Н. от 21 января 2019 года, оперативного уполномоченного оперативного отдела А.Р.Ш. от 21 января 2019 года, дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 О.Н.В. от 19 января 2019 года, заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 О.С.В. от 19 января 2019 года, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 Б.А.В. от 19 января 2019 года, оператора группы надзора отдела безопасности В.Н.Ю. от 19 января 2019 года, начальника отряда ОВРО Н.П.П. от 21 января 2019 года, начальника отдела безопасности К.М.В. от 21 января 2019 года, оперативного уполномоченного оперативного отдела А.Р.Ш. от 21 января 2019 года, дежурного помощника начальника У.О.Ю. от 17 января 2019 года, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 ( / / )3 А.А. от 17 января 2019 года, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 Г.А.И. от 17 января 2019 года, оператора группы надзора отдела безопасности Т.Д.Э. от 17 января 2019 года, заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 Б.Е.С. от 20 января 2019 года, дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 К.А.Ю. от 20 января 2019 года, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-51 Б.М.Е. от 20 января 2019 года, оператора группы надзора отдела безопасности Р.Е.А. от 20 января 2019 года, начальника отряда С.Э.Н. от 21 января 2019 года, начальника отдела безопасности К.М.В. от 21 января 2019 года, оперативного уполномоченного оперативного отдела А.Р.Ш. от 21 января 2019 года.

Также судом установлено, что от дачи объяснений Аникиев Р.Е. отказался, о чем сотрудниками ФКУ ЛИУ-51 были составлены акты от 05, 16, 17, 20, 21 января 2019 года. Совершенные правонарушения зафиксированы фотоматериалами, при каждом водворении в ШИЗО Аникиев Р.Е. осматривался медицинскими сотрудниками Областной туберкулезной больницы № 6 «ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России». Согласно медицинским заключениям по состоянию здоровья Аникиев Р.Е. в ШИЗО содержаться может.

Жалоб и заявлений от осужденного Аникиева Р.Е., в том числе на состояние здоровья, за период с 04 января 2019 года по 07 января 2019 года не поступало, что зафиксировано в журналах посещения помещений ШИЗО, ПКТ администрацией ФКУ ЛИУ-51, медицинскими работниками Областной туберкулезной больницы № 6.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что примененные меры соответствуют тяжести и характеру нарушения, сведениям о личности осужденного, поскольку Аникиев Р.Е. к дисциплинарной ответственности привлекался за различные нарушения 20 раз.

Все доводы административного истца были проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены или изменения правильного решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Аникиева Руслана Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева