Решение по делу № 12-135/2021 от 01.04.2021

                            КОПИЯ

Дело № 12-135/2021

39MS0015-01-2021-000060-49

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2021 года                                                                                         г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Положевца Виталия Владимировича в защиту интересов Дембицкого Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18.02.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 18.02.2021 года Дембицкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 22 декабря 2020 года, около 17 часов 30 минут, в районе <адрес> <адрес> Дембицкий В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Досужеву О.Д., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Адвокат Положевец В.В. в защиту интересов Дембицкого В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что у Дембицкого В.А. не было умысла скрыться с места ДТП. Дембицкий В.А. не смог самостоятельно вызвать сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, покинул место ДТП вынужденно, чтобы доставить потерпевшую Досужеву О.Д. в БСМП для оказания ей первой медицинской помощи, где оставил ей все свои данные для контактов, а также данные на свой автомобиль. Судом не учтен тот факт, что вред потерпевшей полностью возмещен, претензий Досужева О.Д. к Дембицкому В.А. не имеет.

В судебном заседании Положевец В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что никаких вредных последствий после ДТП для потерпевшей не наступило, согласно заключению эксперта телесные повреждения, полученные Досужевой О.Д. судебной медицинской оценке не подлежат. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении Дембицкого В.А. по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено.

Дембицкий В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что после ДТП он не скрывался от органов ГИБДД, предоставил потерпевшей все необходимые данные о своей личности, являлся на все вызовы сотрудников полиции. В настоящее время он работает водителем, указанная работа является его единственным источником заработка. Лишение водительского удостоверения не позволит управлять транспортными средствами, вследствие чего он будет уволен, а, учитывая его возраст и специфику профессии, аналогичную работу ему будет трудно найти, следовательно он останется без средств к существованию. У него имеются кредитные обязательства, которые он не сможет исполнять в отсутствие дохода. На его иждивении находится супруга, которая в настоящее время не работает по состоянию здоровья и ждет квоту на проведение операции.

Потерпевшая Досужева О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествия – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, для определения события дорожно-транспортного происшествия необходимо: а) наличие транспортного средства; б) транспортное средство должно двигаться; в) событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; г) результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей установлено, что Дембицкий В.А. 22 декабря 2020 года, около 17 часов 30 минут, в районе <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки <адрес> совершил наезд на пешехода Досужеву О.Д., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы права мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что позиция защитника относительно отсутствия в действиях Дембицкого В.А. состава административного правонарушения несостоятельна.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность Дембицкого В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 39 СГ № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными сведениями о ДТП, согласно которому автомобили имеют технические повреждения; копией рапорта дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки БСМП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы Дембицкого В.А. и его представителя о том, что Дембицкий В.А. оставил место ДТП ввиду того, что ему необходимо было срочно доставить Досужеву О.Д. в БСМП для оказания ей медицинской помощи, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления и не могут быть признаны поводом к освобождению Дембицкого В.А. от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Таким образом, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Причина оставления места ДТП не имеет юридического значения для квалификации действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

    Дембицкому В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Учитывая изложенное, характер совершенного Дембицким В.А. правонарушения, а именно, что оставление места дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, умышленное игнорирование им требований закона, в связи с чем, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18.02.2021 года о привлечении Дембицкого Вячеслава Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу адвоката Положевца Виталия Владимировича в защиту интересов Дембицкого Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                                 ФИО6