Решение по делу № 2-1415/2021 ~ М-926/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1415/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., с участием представителя истца Афонина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Малышкиной Ольги Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Малышкина О.В. обратилась в суд с названным иском указав, что 20 апреля 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ней заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора участия, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: <адрес> и в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года, передать объект долевого строительства участнику. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном размере, квартира истцу передана по акту приема-передачи только 18 января 2021 г. 18 января 2021 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 20 апреля 2018г., согласно условиям которого окончательная цена договора 2 703 614,29 руб. Застройщик обязался выплатить в течение 30 рабочих дней с даты подписания указанного соглашения возвратить участнику разницу по цене договора в размере 29 332,91 руб. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за периоды: с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 г. в размере 101 665,64 руб., с 01 января 2021 по 18 января 2021 года в размере 13 938,03 руб., а всего - 115 603,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 270,06 руб., а также разницу по цене договора участия в долевом строительстве в размере 29 332,91 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержала исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, так как в ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса 26-31) ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. В полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности застройщика и являются основанием для снижения неустойки. Просил исключить период неустойки с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. в связи с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423. Согласно дополнительного соглашения от 18.01.2021г. окончательная стоимость договора уменьшилась, просил рассчитывать неустойки исходя из суммы в размере 2 703 614,29 руб. На основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «ФИО3 застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и передать истцам квартиру со следующими характеристиками: секция 1, этаж 19, условный №, площадью 36,35 кв.м. в жилом доме в <адрес>. Цена договора составила 2 732 947,20 рублей. Срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства по настоящему договору в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года. (л.д.10-29).

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме и ответчиком не оспаривалось. (л.д. 40)

Согласно передаточного акта квартира истцу передана только 18 января 2021г.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о применении в расчете неустойки цены договора, действующей на день исполнения обязательства, с учетом уменьшения цены договора в размере 2 703 614,29 руб., поскольку истец исполнила обязательства в полном объеме согласно п. 4 договора участия в долевом строительстве от 20 апреля 2018г.

Таким образом, просрочка передачи квартиры истцу за период с 02 января 2020 года по 02 апреля 2020 года составила 92 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется действующая на день наступления обязательств, то есть по состоянию на 02 января 2020 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 732 947,20	02.01.2020	02.04.2020	92	6.25	2 732 947,20 * 92 * 2 * 1/300 * 6.25%	104 762,98р
Итого:	104762,98 руб.

Кроме того, просрочка передачи квартиры истцу за период с 01 января 2021 года по 18 января 2021 года составила 18 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется действующая на день наступления обязательств, то есть по состоянию на 01 января 2021 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 732 947,20	01.01.2021	18.01.2021	18	4.25	2 732 947,20 * 18 * 2 * 1/300 * 4.25%	13 938,03 р.
Итого:	13938,03 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 02 января 2020г. по 02 апреля 2020 г. до 45 000 рублей, а также неустойку за период 01 января 2021 по 18 января 2021 г. до 4 000 руб. и взыскать ее в пользу истца, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет сумму в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.30-34).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 10 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 18 января 2021 г. установлено, что по результатам БТИ окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 35,90 кв. м. и уменьшилась по сравнению с указанной в п. 2.1.1. договора на 0,45 кв.м. Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения окончательная цена договора составила 2 703 614,29 руб.

По условиям дополнительного соглашения, застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме 29 332,91 руб., путем перечисления денежных средств участнику по представленным в соглашении реквизитам.

Как указал истец, и ответчиком не оспорено, указанная сумма не была возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 29 332,91 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска Малышкиной О.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19 февраля 2021 года и чеком Сбербанк от 19 февраля 2021г. (л.д.36-39).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 30 000 рублей завышенной, подлежащей снижению до 12 000 рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по отправке ответчику досудебной претензии на сумму в 270,06 рублей (л.д.33).

Поскольку истец понесла указанные расходы, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере 270,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малышкиной Ольги Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Малышкиной Ольги Викторовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со 02 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 45 000 рублей, с 01 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 4 000 рублей, денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 29 332,91 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 270,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 12 000 рублей, а всего 81 270,06 рублей.

Иск Малышкиной Ольги Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья              О.М. Быкова

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 апреля 2021 года