Решение по делу № 2-2850/2016 ~ М-3538/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-2850/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Н. Г. к ООО «Стройконтинент» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Н.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями к ООО «Стройконтинент», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участив долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома (далее Предварительного Договора), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного малоэтажного жилого дома под условным № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> городское поселение <адрес> кадастровый №, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства жилое помещение – <данные изъяты> квартиру со следующими характеристиками: условный №, № этаж, площадь с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты>.

Стоимость строительства определена в размере <данные изъяты>. Данная сумма оплачена истцом частично двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма подлежала оплате при получении ключей от квартиры.

До настоящего времени строительство дома не начато. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Стройконтинент» ответа не последовало, таким образом, ответчиком нарушены сроки строительства объекта, и соответственно, права истца как потребителя.

Истец просит в связи с односторонним отказом от исполнения Договора, взыскать с ООО «Стройконтинент» оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Стройконтинент» - Эркина К.А. в судебном заседании иск признала частично: в сумме оплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, указав, что договор является предварительным, не прошел государственную регистрацию как договор долевого участия, следовательно, считается незалюченным.

Суд, выслушав пояснения сторон и в совокупности исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Законом), другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконтинент» и Леоновой Н.Г. заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного малоэтажного жилого дома под условным № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Леоновой Н.Г. жилое помещение – двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: условный №, № этаж, площадь с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв м.

Согласно п. № Договора, размере денежных средств, подлежащих оплате истцом, составлял <данные изъяты>. Данная сумма оплачена истцом частично двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма подлежала оплате при получении ключей от квартиры. До настоящего времени строительство дома не начато. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом № Договора предусмотрено его досрочное расторжение, в том числе на основании п. № в соответствии с которой каждая сторона при уведомлении другой стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения другой стороной существенных условий Договора.

Несоблюдение сроков строительства дома являются существенными нарушениями, предусматривающих право истца на одностороннее расторжение Договора.

Вышеназванные условия Договора не противоречат положениям ч. 1 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также расторжение его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора ООО «Стройконтинент» ответа не дало, что дает суду основания полагать, что у истца возникло право на одностороннее расторжение договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

В данной части иск ответчиком признан, и суд принимает это признание на основании ст.ст. 39-173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Кроме того, суд принимает признании иска ответчиком в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Что касается возражений о выплате истцу неустойки, что как следует из п. № Договора, Застройщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в том числе при неисполнении застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Сумма неустойки рассчитана истцом, не опровергнута ответчиком, проверена судом и признана арифметически верной. С ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным, исходя принципа разумности и последствий нарушения обязательств снизить размер неустойки и взыскать с ответчика <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер взыскания штрафных санкций составит (/<данные изъяты> + <данные изъяты>/<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Вместе с тем, в настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскания штрафа до 200 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленная Леоновой Н.Г. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., по мнению суда, является завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исходя из объема проделанной представителем работы, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера, а всего – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Леоновой Н. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтинент» в пользу Леоновой Н. Г. в связи с расторжением предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований Леоновой Н. Г. к ООО «Стройконтинент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтинент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Балашиха Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Т.В.Молотова

Решение в окончательной форме принято 02.09.2016