Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2017 (2-2501/2016;) ~ М-2213/2016 от 21.11.2016

Дело №

Поступило в суд 21.11.2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 января 2017 года                                                                   <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Зининой М.М.,

с участием:

истцов Ивановой О.Ю., Еремина В.В.,

ответчика Полевой Т.Н.,

представителя ответчика Янгариной Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ивановой О. Ю., Еремина В. В. к Полевой Т. Н., с участием третьего лица ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", о признании решения общего собрания собственников помещений не действительным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, проходило заочное собрание по вопросу смены способа управления, и организации <адрес>», решение собственников было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, как собственники, о данном собрании не были извещены, участия в нем не принимали, а очного голосования по вопросу создании <адрес> и вовсе не проводилось.

Истцы, как и многие другие собственники не были извещены ответчиком о созыве общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты проведения, чем нарушены требования п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса, то есть была нарушена процедура созыва собрания, их как собственников лишили возможности ознакомиться с бюллетенями голосования собственников.

Направив письменное заявление Ответчику с просьбой ознакомить с бюллетенями голосования, Ответчик указал дату ДД.ММ.ГГГГ, однако письмо было получено позднее указанной даты, в связи с чем в ознакомлении было отказано. Ответчик уклоняется от предоставления ознакомления с бюллетенями на протяжении нескольких месяцев.

Истцы считают, что указанное собрание было проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства. При проведении собрания, инициатор сознательно ограничил опрос собственников, которые могли проголосовать против создании ТСН.

Считают, что их права, как собственников многоквартирного дома нарушены, так как они были лишены права участвовать в голосовании. Решение собрания оспариваемого протокола, лишило их права распоряжаться и пользоваться имуществом собственников дома, права на качественные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, Ответчик, при проведении общего собрания не исполнил указанную обязанность и не известил всех собственников помещений в многоквартирном доме об общем собрании.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его собрании.

Ограничение допуска к общему собранию всех собственников привело к тому, что было принято решение о выборе в качестве способа управления ТСН <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Истцы, разместили на входах в подъезды и досках для объявлений многоквартирного дома по <адрес>, уведомления о намерении оспорить протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, Считают, что тем самым в письменной форме заблаговременно уведомили участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд, как того требуют положения ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Считают, что иным способом уведомить многоквартирный дом с примерной 1000 (тысячей) собственников невозможно.

На основании вышеизложенного, уточнив требования истцы просили: признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создании ТСН <адрес>». (л.д.6-9)

Истцы Иванова О.Ю., Еремин В.В. в судебное заседание явились, от исковых требований отказалась в полном объёме. Последствия отказа от иска по ст.ст. 173, 220 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Просили суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить, о чём представлены заявления. (л.д.29,30)

Ответчик Полева Т.Н. и её представитель Янгарина Э.А., в судебное заседание явились, полагали возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Третьим лицом – ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", при надлежащем извещении, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, возражений и ходатайств не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что истцами отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Основания, препятствующие суду принятию отказа от иска, не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять от истцов отказ от исковых требований.

При этом суд усматривает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Ивановой О. Ю., Еремина В. В. от иска к Полевой Т. Н., с участием третьего лица ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", о признании решения общего собрания собственников помещений не действительным.

Производство по гражданскому делу № по иску Ивановой О. Ю., Еремина В. В. к Полевой Т. Н., с участием третьего лица ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", о признании решения общего собрания собственников помещений не действительным - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Т.А. Хабарова