Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2019 от 22.03.2019

Дело № 12-698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 30 апреля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волошина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 25 декабря 2018 года Волошин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Волошин Н.В. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, указав, что не согласен с протоколом задержания его автомобиля в части немотивированной эвакуации па специализированную стоянку в г. Козельск, поскольку сотрудниками допущено нарушение ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и автомобиль эвакуирован не на ближайшую стоянку, что привело к необоснованным затратам на оплату эвакуатора с его стороны.

Волошин Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что инспектор ФИО3 отказал ему в эвакуации автомобиля службой эвакуации, а также в эвакуации на штрафстоянку МУП «Калугаавтодор», которая находится на расстоянии 23км от места задержания автомобиля. Обращает внимание на то, что инспектор ФИО3 в протоколе о задержании транспортного средства сделал запись о том, что в г.Перемышле эвакуатор не взял трубку, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством. На основании изложенного, просит признать действия инспектора ОБ ДПС Вахрушенкова А.В. в части эвакуации его автомобиля незаконными; исключить из числа доказательств протокол о задержании транспортного средства от 16 октября 2018 года.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав пояснения Волошина Н.В., свидетелей, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 16 октября 2018 года в 22 час. 25 мин. водитель Волошин Н.В. в районе 19 км автодороги Калуга-Тула Р132 Калужской области управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если это действие (бездействие) не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доказанности совершения Волошиным Н.В. административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 16 октября 2018 года, согласно которому Волошин Н.В. 16 октября 2018 года в 22 час.25 мин. на 19 км автодороги Калуга-Тула Р-132 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом Волошин Н.В. согласился с правонарушением;

- протокол от 16 октября 2018 года об отстранении Волошина Н.В. от управления транспортным средством, согласно которому Волошин Н.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования Волошина Н.В. на состояние алкогольного опьянения от 16октября 2018 года, в котором установлены признаки алкогольного опьянения Волошина Н.В., указаны сведения о применяемом техническом средстве измерения, дате его поверки и наличие в выдыхаемом Волошиным Н.В. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации не менее 1,414 мг/л, а также указано согласие Волошина Н.В. с результатами освидетельствования;

- показания специального технического средства, которым проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения Волошина Н.В., в которых указан результат, в виде наличия в выдыхаемом Волошиным Н.В. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации не менее 1,414 мг/л;

- протокол от 16 октября 2018 года о задержании транспортного средства принадлежащего Волошину Н.В.;

- показания в судебном заседании Волошина Н.В., полностью признавшего свою вину.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге были соблюдены условия и порядок освидетельствования Волошина Н.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку у Волошина Н.В. имелись признаки, указывающие на возможное нахождение Волошина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Участие понятых при составлении протоколов в отношении Волошина Н.В. было обеспечено.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, проведенной мировым судьей, не имеется.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 16 октября 2018 года им был остановлен автомобиль под управлением Волошина Н.В., при этом у водителя имелись признаки опьянения. По результатам освидетельствования у Волошина Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку передать управление транспортным средством иному лицу не представилось возможным, т.к. в полисе ОСАГО Волошин Н.В. указан как единственный водитель, допущенный к управлению, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в г.Козельск Калужской области.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2018 года на автодороге Калуга-Тула был остановлен автомобиль под управлением Волошина Н.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что осенью 2018 года он осуществлял эвакуацию автомобиля на специализированную штрафстоянку. Поскольку штрафстоянка в с.Перемышль не работала, он отвез автомобиль Волошина Н.В. на стоянку в г.Козельск.

В соответствии с положения ч.1 ст.27.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного, в том числе и ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Поскольку у Волошина Н.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения, что препятствовало его дальнейшему управлению транспортным средством, а передать управление иному лицу не представилось возможным, должностным лицом обоснованно принято решение о задержании транспортного средства. Таким образом, протокол о задержании транспортного средства является законным и обоснованным, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы Волошина Н.В. о признании действий инспектора ОБ ДПС ФИО3 незаконными, не входит в предмет доказывания по настоящему делу и подлежат рассмотрению в ином порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, а также верно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения и назначено наказание, которое является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении Волошина Н.В. к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░2