Решение по делу № B2-64/2017 ~ BМ-3/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области                                                              9 марта 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-64/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Сергеев М.В. обратился в суд с иском к Горкину С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 части жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от 18 октября 2013 года, 63-АЕ № от 18 октября 2013 года.

В течение 2012 -2014 годов его сосед по земельному участку по <адрес> Горкин СВ., несмотря на неоднократные предупреждения о незаконности и недопустимости строительства с нарушениями строительных норм и правил со стороны истца, и визиты участковых ОП № 46 МО МВД России «Богатовский», представителей сельского поселения и отдела архитектуры муниципального района Борский, провел реконструкцию и дополнительное строительство своего дома, которые заключались в значительном увеличении площадей дома и крыши, а так же в возведении капитального строения по границе наших земельных участков без его согласия.

Своими действиями Горкин СВ., не получив разрешения на реконструкцию и строительство, что подтверждается ответом Администрации муниципального района Борский Самарской области от 21.12.2016 г. № 17-2024, нарушил «СНиП 30-02-97*.Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» от 12.03.2001 г.в части:

    п.6.7 «минимальное расстояние до границы соседнего участка от жилого дома должно быть 3 м»;

    п.6.7 «если элементы дома, а именно свес крыши, выступают более чем на 50 см, расстояние до границы соседнего участка измеряется от проекции крыши» (крыша соседа нависает над нашим участком на расстоянии 70-75 см);

    п.7.5 «не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок».

        Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р на момент строительных работ следует, что пункты 6,7*, 7.5 СНиПа 30-02-97* обязательны к исполнению.

Обкладка кирпичом стены дома, стоящей по меже, производилась без фундамента, что создает угрозу жизни и здоровья членам семьи истца, в частности двум недееспособным, которые в силу специфики заболевания не могут адекватно реагировать на проблемы.

Возведение соседом капитальной стены по меже привело к негативному влиянию на участок истца сельхозназначения (затенению), вследствие чего право пользования своим участком оказалось нарушенным.

В связи с тем, что вновь возведенная крыша дома Горкина СВ. имеет большую площадь, сход накопленных ледяных и снежных масс несет реальную угрозу жизни и здоровья членам семьи истца.

При обращении в МУП «Борский районный земельный кадастр» 21.12.2016 г. для выноса проекта в натуру 3 точки по границе земельных участков результат не получен, так как 2 точки находятся на территории участка Горкина С.В.

Таким образом, Горкин С.В. своими действиями по реконструкции и строительству жилого дома чинит препятствия семье истца в пользовании и владении земельным участком.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно п. 1 ст.263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)».

Согласно пункту 3 части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи».

В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец просит суд признать жилое строение и капитальный пристрой Ответчика самовольной постройкой. Обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем сноса строений, выполненных с нарушением СНиП 30-02-97*.Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» от 12.03.2001 г. за счет средств Ответчика. Взыскать с Ответчика в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Сергеев М.В. исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика Горкина С.В. в срок до 1 сентября 2017 года демонтировать (снести) блочную стену веранды, расположенную по смежной границе между земельными участками <адрес>. Обязать Горкина С.В. в срок до 01.10.2017 года демонтировать свес крыши дома по <адрес> на соседний земельный участок по <адрес>; оборудовать на крыше со стороны земельного участка по <адрес> водосток с отливом в сторону <адрес> и во двор дома по <адрес> и снегозадерживающим сооружением в срок до 01.10.2017 года.

В судебном заседании ответчик Горкин С.В. с уточненными исковыми требованиями истца согласился, представил суду заявление о признании уточненных исковых требований. Суду пояснил, что по документам имеет в собственности жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., расположенный в <адрес>. Он сделал реконструкцию жилого дома, увеличив площадь, обложил дом облицовочным кирпичом. Разрешение на реконструкцию он не получал и техническую документацию не оформлял. К дому он пристроил по меже стену из гипсоблоков вместо забора.

Третье лицо со стороны истца Васильева С.В. уточненные исковые требования истца поддержала.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства при Администрации м.р. Борский Самарской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о принятии судом признания иска ответчиком и об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев М.В. на основании свидетельства о

о государственной регистрации права 63-АЛ № от 18 октября 2013 года, 63-АЕ № от 18 октября 2013 года является собственником ? части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним от 02.12.2016 года.

Ответчик Горкин С.В. является собственником земельного участка, площадью 537 кв.м. по адресу: <адрес>. Также ему принадлежит жилой дом площадью 55,7 кв.м. по указанному адресу 1975 года постройки, при этом основное строение деревянное общей площадью 45,6 кв.м., теплый пристрой из мелких бетонных блоков общей площадью 10,1 кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Сергеев М.В. ссылался на то, что на межевой границе смежных земельных участков сторон, ответчиком без законных оснований произведены реконструкция и дополнительное строительство своего дома, которые заключались в значительном увеличении площадей дома и крыши, а так же в возведении капитального строения по границе их смежных земельных участков без его согласия. Строительные работы ответчиком не согласовывались.

В обоснование своих доводов истец представил в суд письмо главы сельского поседения Борское от 16.07.2012 г. исх. № 312, о том, что с ответчиком проведена беседа о недопущении строительства каких-либо строений по границам земельных участков без согласования с соседями. Также представлено письмо главы сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области от 28.12.2016 года, о том, что в результате обследования выяснилось, что Горкин С.В., проживающий по адресу: <адрес>, в период 2012-2014 года произвел замену старой кровли на новую с нарушением п. 7.5 СНиП 30-02-97*, согласно которому не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок, также возвел капитальную стену навеса, примыкающего к его жилому дому по границе земельного участка.

Аналогичное письмо от 21.12.2016 года в адрес истца было направлено Администрацией муниципального района Борский Самарской области, в котором сообщалось, что Горкин С.В. за разрешением на реконструкцию своего жилого дома, по адресу <адрес>, не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Горкиным С.В. в судебном заседании не представлено доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении реконструкции жилого дома и крыши.

Факт нарушения ответчиком Горкиным С.В. требований градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении реконструкции жилого дома установлен в судебном заседании.

Суд считает, что признание Горкиным С.В. измененных исковых требований не противоречит интересам сторон и интересам других лиц.

Суд принял признание иска.

Руководствуясь ст. 39,195, 198, 173 ГПК РФ,    суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 в срок до 1 сентября 2017 года демонтировать (снести) блочную стену веранды, расположенную по смежной границе между земельными участками <адрес>.

Обязать ФИО1 в срок до 01.10.2017 года демонтировать свес крыши дома по <адрес> на соседний земельный участок по <адрес> и оборудовать на крыше со стороны земельного участка по <адрес> водосток с отливом в сторону <адрес> и во двор дома по <адрес> и снегозадерживающее сооружение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.03.2017 г.

Председательствующий:                    О.Н.Хаустова