Решение по делу № 2-771/2021 ~ М-32/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-771/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Беляевой Т.А.,

при секретаре       Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой М.А. к Бердникову А.А., Силкину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Беляева М.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 90-94) к ответчикам Бердникову А.А., Силкину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи гаража кадастровый №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Бердниковым А.А. и Силкиным А.А., о включении гаража кадастровый №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Бердниковой Л.И., признании права собственности на спорный гараж за Беляевой М.А.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником по завещанию своей матери - Бердниковой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открыто наследственное дело №, истец фактически приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на недвижимое имущество. При жизни наследодатель владела спорным гаражом, выплатила паевой взнос, несла бремя содержания гаража. Ответчик Бердников А.А. обманным путем переоформил спорный гараж на свое имя, зарегистрировал право собственности и продал гараж ответчику Силкину А.А. Истец считает, что действия ответчиков являются недобросовестными, в связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи гаража и признать за собой право собственности на гараж.

В судебном заседании истец Беляева М.А. и ее представитель адвокат Башарина О.Г. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бердников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Бердникова А.А. - Егжанова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, право собственной Беляевой М.А. на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Силкин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что приобретал гараж у законного собственника, считает себя добросовестным приобретателем.

Третьи лица нотариус Коровин Е.В., ГСПК № 308, Бердников В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бердникова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51).

После смерти Бердниковой Л.И. с заявлениями о принятии наследства обратились Беляева М.А. - дочь, Бердников А.А. - сын. Наследственная масса состоит из доли квартиры по адресу: <адрес>, доли квартиры по адресу: <адрес>, доля земельного участка по адресу: <адрес>, доля земельного участка по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» (л.д. 51 оборот, 52).

Также в материалах наследственного дела имеется завещание Бердниковой Л.И., согласно которому все ее имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает Беляевой М.А. (л.д. 52 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коровиным Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Беляевой М.А. на 3/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, 3/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, 3/10 доли земельного участка по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» (л.л. 55 оборот - 57 оборот).

Из материалов дела следует, что при жизни Бердникова Л.И. являлась членом ГСПК № 308 и ей принадлежал гаражный бокс № 4657, что подтверждается копией членской книжки (29-30). Право собственности Бердникова Л.И. на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу приведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

Истцом соблюден порядок вступления в наследство, открывшегося после смерти Бердниковой Л.И. путем своевременного обращения к нотариусу за принятием наследства.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, у Бердниковой Л.И., полностью оплатившей паевой взнос, возникло право на гаражный бокс №, в связи с чем он подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Бердниковой Л.И.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт принятия Беляевой М.А. наследства, оставшегося после смерти Бердниковой Л.И., в том числе гаража по адресу: <адрес>, в связи с чем требования Беляевой М.А. о признании права собственности на гараж кадастровый №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Бердниковой Л.И., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 04.03.2015 г.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковым А.А. и Силкиным А.А. заключен договор купли-продажи гаража кадастровый №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Гараж принадлежит продавцу на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации № (л.д. 118).

Решением правления ГСПК № 308 от ДД.ММ.ГГГГ № Бердников А.А. принят в члены кооператива и гараж № переоформлен на его имя, Бердникова Л.И. исключена из членов кооператива (л.д. 37).

Решением правления ГСПК № 308 от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным переоформление гаража № на Бердникова А.А., который исключен из членов кооператива (л.д. 38).

Из отзыва нотариуса Коровина Е.В. следует, что Бердников А.А., как лицо, подавшее заявление о принятии наследства, ознакомлен с материалами наследственного дела к имуществу наследодателя Бердниковой Л.И., в том числе с завещанием наследодателя (л.д. 50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бердников А.А. злоупотребил правом, нарушив права Беляевой М.А., как законного наследника Бердниковой Л.И., зарегистрировал право собственности на спорный гараж и осуществил сделку по его купле-продаже, не имея на то законных оснований, в связи с чем требования Беляевой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи гаража кадастровый №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковым А.А. и Силкиным А.А., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и прекращение право собственности Силкина А.А. на гараж кадастровый №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также погашение записи о праве собственности Силкина А.А. и Бердникова А.А. на указанное нежилое помещение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу с пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, обратившееся с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Доводы ответчика Силкина А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем гаража, судом отклоняются, поскольку в его действиях не усматривается наличие признаков добросовестности при совершении сделки. Так, из пояснений Силкина А.А. следует, что Бердников А.А. ему сообщал о спорах по поводу наследства с истцом. При этом Силкин А.А. не обратился в администрацию ГСПК № 308 для уточнения о собственнике спорного гаража и о причинах отсутствия электроэнергии в гараже, что не свидетельствует о его добросовестном поведении

Требования Беляевой М.А. о возложении обязанности на Силкина А.А. возвратить ей спорный гараж удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что Силкин А.А. не вступил в права владения и пользования гаражом, не получил от Бердникова А.А. ключи от гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из материалов дела, Беляевой М.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 руб. (л.д. 9), а также по оплате юридических услуг адвоката Башариной О.Г. в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все предоставленные доказательства в совокупности, поскольку исковые требования Беляевой М.А.удовлетворены то, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК суд считает необходимым взыскать в равных долях с Бердникова А.А. и Силкина А.А. в пользу Беляевой М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 7 278,00 руб., то есть 3 639 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 278,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 7 278,00 ░░░., ░░ ░░░░ 3 639 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.