Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-4270/2021;) ~ М-3907/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                         Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2022 по иску Безводиной А. С., Каткова Д. И. к Терехину С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Терехину С.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире адрес с дата, после приватизации квартира принадлежала истцам в равных долях (по *** доли). В дата в результате мошеннических действий «неустановленных лиц» квартира перешла в собственность третьих лиц, позднее неоднократно перепродавалась. По факту совершения мошеннических действий Безводина А.С. многократно обращалась в правоохранительные органы города Самары с соответствующими заявлениями. дата было возбуждено уголовное дело №... по части 4 статьи 159 УК РФ. Безводина А.С. постановлением следователя от дата признана потерпевшей, которой причинен материальный ущерб. Уголовное дело приостанавливалось 6 раз в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, 11 раз прекращалось в связи с истечением сроков уголовного преследования, постановления о приостановлении и прекращении производства по делу неоднократно отменялись. Уголовное дело прекращено дата по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию. Эти обстоятельства установлены вступившим в силу судебным актом - Решением Самарского областного суда по административному делу №.... На протяжении всех 15 лет после совершения первой сделки со спорной квартирой истцы продолжают проживать в квартире, зарегистрированы в ней. Никто из предыдущих собственников спорного жилого помещения не обращался к истцам, либо в судебные органы, с заявлением о выселении. В настоящее время собственником квартиры является Терехин С. В., который заключил договор купли-продажи квартиры дата с гражданами Зотовым В. В. и Стрельниковым Д. Е.. Квартира приобретена Терехиным С.В. «с обременением» в виде зарегистрированных и проживающих в ней лиц: Безводиной А.С. и Каткова Д.И. Полагаю, что если бы Терехин С.В. проявил должную осмотрительность при подборе квартиры, он бы выяснил все эти обстоятельства и сделал свой выбор правильно. Терехин С.В. был осведомлен о «нечистой» истории спорной квартиры и является лишь очередным собственником, на которого она переоформлена. Покупателя квартиры Терехина С.В. истцы никогда не видели, к ним он не приходил, квартиру перед покупкой он, или иные лица по его поручению, не осматривали, каких-либо вопросов не задавал, не выяснял планы и намерения. Считают, что покупка Терехиным С.В. квартиры без её осмотра характеризует его как недобросовестного приобретателя. О недобросовестности свидетельствует также фактический длительный, в течение 2 лет и 10 месяцев, отказ Терехина С.В. от осуществления своих прав собственника жилого помещения. До дата Терехин С.В. не заявлял о своих правах на спорную квартиру. За период с дата по настоящее время Терехин С.В. никак не участвовал в содержании имущества. В то же время все коммунальные и иные необходимые платежи за содержание имущества оплачивали истцы, что подтверждается документально. Просят суд истребовать имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес, из незаконного владения Терехина С. В., возвратить двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес, в собственность Безводиной А.С. и Каткова Д.И. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию прав собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер объекта №..., на Безводину А. С. (***) и Каткова Д. И. (***).

В судебном заседании истец Безводина А.С., ее представитель Смолянкина С.В., действующая в порядке чь.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Катков Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица Стрельников Д. Е., Зотов В. В., Управление Росреестра по Самарской области, У МВД г.Самара, Администрация Октябрьского района г. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений абзаца 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и др.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу адрес на праве собственности принадлежит Терехину С.В. с дата. на основании договора купли-продажи от дата

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата., вступившим в законную силу дата в удовлетворении исковых требований Безводиной А.С. к Волковой Т.С., Баранову В.Н., Зотовой А.В., Ильину Д.С. о признании сделок купли-продажи квартиры расположенной по адресу адрес от дата. и от дата ничтожными отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения не основаны на законе, поскольку право собственности Терехина С.В. на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, прошло государственную регистрацию. Кроме того, судебными актами истцам отказано в признании сделок по переходу прав недействительными, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безводиной А. С., Каткова Д. И. к Терехину С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда принято 07.04.2022г.

Судья    /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь