Решение по делу № 2-2466/2014 ~ М-1849/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2466/14 по иску Мельниковой Любови Ивановны, Лукина Ивана Вячеславовича, Владовой Марины Алексеевны к Мельникову Сергею Александровичу, Комитету имущественных отношений Администрации города Королёва, ОАО «Жилкомплекс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Л.И., Лукин И.В., и Владова М.А. обратились в суд с иском к Мельникову С.А., в котором просят обязать ответчика погасить в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно определить истцам 2/3 доли, а Мельникову С.А. – 1/3 долю, и взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что Мельникова Л.И. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, также в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Лукин И.В., Владова М.А. Мельников С.А., несовершеннолетний сын Мельникова С.А. – М. и несовершеннолетняя дочь Лукина И.В. – А. Ответчик Мельников С.А. не участвует в расходах на оплату за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, и взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., приходится на ответчика и его сына. На просьбы погасить задолженность Мельников С.А. не реагирует. Общее хозяйство с ответчиком истцы не ведут.

В судебном заседании Мельникова Л.И. поддержала заявленные требования.

Лукин И.В. также поддержал заявленные требования и указал, что в настоящее время в квартире зарегистрировано 7 человек, в связи с рождением у него ребенка, однако он и двое его детей в данной квартире не проживают.

Владова М.А. также поддержала заявленные требования.

Мельников С.А., представители Комитета имущественных отношений Администрации города Королёва, АНО «КРКЦ» и ОАО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явились. о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Судом установлено, что Мельникова Л.И. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, также в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Лукин И.В. и 2 его несовершеннолетних детей, Владова М.А., а также Мельников С.А. и его несовершеннолетний сын, всего 7 человек.

Как ссылаются истцы, наниматель Мельникова Л.И. и другие истцы одной семьей с ответчиком Мельниковым С.А. не проживают, общее хозяйство с ним не ведут, желают производить оплату коммунальных платежей отдельно, в соответствии с приходящимися на них долями.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, истцы и ответчик фактически перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли общей и жилой площади приходящейся на каждую из сторон, учитывая проживание с Мельниковым С.А. его несовершеннолетнего сына М.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Мельниковой Л.И., Лукину И.В. и Владовой М.А. – 5/7 долей, Мельникову С.А. – 2/7 долей.

В этой связи, суд считает необходимым обязать ОАО «Жилкомплекс» (АНО «КРКЦ») производить отдельное начисление платежей за наем и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в указанных долях, путем выдачи двух отдельных платежных документов, с сохранением единого лицевого счета на квартиру.

Между тем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Мельникова С.А. обязанности погасить в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Так, решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковой Л.И., Лукина И.В., Владовой М.А. и Мельникова С.А. задолженность за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., были взысканы в солидарном порядке. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1,2 ст.322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, на основании приведенного решения ОАО «Жилкомплекс» вправе потребовать выплаты задолженности от любого из солидарных должников, до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Оснований для освобождения кого либо из указанных лиц от уже установленного судом солидарного обязательства не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с Мельникова С.А. расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,69,158 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой Любови Ивановны, Лукина Ивана Вячеславовича, Владовой Марины Алексеевны к Мельникову Сергею Александровичу, Комитету имущественных отношений Администрации города Королёва, ОАО «Жилкомплекс» – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Мельниковой Любови Ивановне, Лукину Ивану Вячеславовичу и Владовой Марине Алексеевне – 5/7 долей, Мельникову Сергею Александровичу – 2/7 долей.

Обязать ОАО «Жилкомплекс» производить отдельное начисление платежей за наем и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в указанных долях, путем выдачи двух отдельных платежных документов, с сохранением единого лицевого счета на квартиру.

Взыскать с Мельникова Сергея Александровича в пользу Владовой Марины Алексеевны расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности оплатить задолженность – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2014 г.