Решения по делу № 12-93/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Е.Л.Попова

судебный участок №

(и.о. мирового судьи с\у №)

дело № 12-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Каргаполова Г.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Г.А.,

с участием защитника адвоката Белик В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Белик В.И. в интересах Кокойло Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Индустриального судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Кокойло Д.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Кокойло Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, защитник адвокат Белик В.И. просит постановление мирового судьи изменить, смягчить назначенное Кокойло Д.А. наказание. Считает, что судом при вынесении решения не были учтены данные о личности Кокойло Д.А., его имущественное положение и возможность уплаты административного штрафа, обстоятельства смягчающие наказание-наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств, просит назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании адвокатом доводы жалобы поддержаны. Просит назначить более мягкое наказание, штраф, также указывает на лишение Кокойло Д.А. возможности пользовать услугами защитника при производстве у мирового судьи.

Кокойло Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений о своем участии в рассмотрении жалобы не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Кокойло Д.А. находился в общественном месте у <адрес> в состоянии схожем с наркотическим опьянением, о чем свидетельствовали такие признаки, как шаткая походка, невнятная речь, отсутствие реакции зрачков глаз на свет, а также поведение не соответствующее окружающей обстановке.

Вину в совершенном правонарушении Кокойло Д.А. признал, просил применить меру наказания в виде штрафа.

Совокупность изложенных в постановлении мирового судьи доказательств подтверждает вину Кокойло Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание Кокойло Д.А. своей вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Указанное адвокатом в жалобе смягчающее административную ответственность обстоятельство- наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не содержится в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не указанные в законе смягчающие обстоятельства могут быть признаны таковыми по усмотрению суда. Мировой судья не признал смягчающим административную ответственность Кокойло Д.А. обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не находит оснований для признания такового обстоятельства смягчающим и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья проанализировал и верно установил обстоятельства совершения административного правонарушения. При определении Кокойло Д.А. вида и размера административного наказания, учел данные о личности, и применил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Назначенное Кокойло Д.А. наказание не является максимальным.

Как видно из представленных материалов, Кокойло Д.А., под подпись, разъяснялись предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права, как при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об участии в деле защитника им заявлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кокойло Д.А., не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Индустриального судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Кокойло Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Белик В.И. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Каргаполова