Решение от 17.04.2019 по делу № 02-2224/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кусиани Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/19 по иску Соболева С.И. к ООО «Репутация» о расторжении договора, частичном возврате стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Соболев С.И. обратился в суд с иском, с учетом уточненной редакции, к ответчику ООО «Репутация» о расторжении договора поручения № …. от 09.10.2018 года об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 67000,00 руб, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб, судебных расходов в размере 25000,00 руб..

Истец мотивирует свои требования тем, что 09.10.2018 года между истцом Соболевым С.И. и ответчиком ООО «Репутация» заключен договор № ….. об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 100900,00 руб. Во исполнение условий договора истцом уплачены денежные средства в указанном размере. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, услуги оказаны некачественно. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием к подаче настоящего иска.

Истец, его представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказных писем с уведомлением в адрес ответчика, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.10.2018 года между Соболевым С.И. и ООО «Репутация» заключен договор № …… об оказании юридических услуг.

Согласно указанного договора, ООО «Репутация», как Исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию истцу, как Заказчику, юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно договора, характер юридической услуги: представление интересов Соболева С.И. в суде второй инстанции с подготовкой и подачей документов до вынесения судебного акта (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1.3 договора указано, что с момента подписания настоящего договора сторонами исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составила 100900,00 руб, при этом, порядок внесения платежей определен в пункте 3.1 и 3.2 договора, оплата осуществляется 11.10.2018 года в сумме 90900,00 руб, сумма в размере 10000,00 руб вносится предварительно.

Истец оплатил стоимость услуг по указанному договору, представив в подтверждение квитанции.

При этом, из пункта 3.4 договора следует, что в предмет договора входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от стоимости оказания юридических услуг по настоящему договору, указанной в п. 3.1.

Согласно пункту 4.4 договора, факт оказания услуг и действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Во время действия договора для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами акт об оказании юридических услуг к указанному договору не подписан. Истцом не была оформлена доверенность на ответчика.

Истец указывает, что ответчиком некачественно оказаны юридические услуги, в договоре не указано, в рамках какого гражданского дела оказываются услуги, доверенность не оформлялась, в судебном заседании участвовал неизвестный истцу гражданин, который участвуя в судебном заседании второй инстанции не совершил необходимых процессуальных действий, не заявлял ходатайств, в связи с чем, между сторонами не был подписан акт об оказании услуг.

Предъявленная истцом претензия ответчиком проигнорирована.

Приведенные истцом доводы не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения договоров об оказании юридических услуг ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому требования истца о взыскании уплаченных денежных средств считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере 67000,00 руб, как поясняет истец, о полном взыскании суммы не заявляет, поскольку часть услуг оказана ответчиком.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Также суд отмечает, что, оценив условия заключенных договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что такое существенное условие договора, как предмет, сторонами не согласовано, в договоре не указано, какие именно действия должен совершить исполнитель, не определен перечень (вид) услуг, а также их объем, а указаны только основные направления деятельности: подготовка документов до вынесения судебного акта (пункт 1.2 договора).

С учетом указанных норм закона и установленных судом обстоятельств, поскольку услуги по договору ответчиком не были исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, уплаченная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, с ответчика, с учетом названных норм закона подлежит взысканию штраф в размере 33500,00 руб (67000,00х50%).

Из статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По основаниям ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, которые подтверждены документально, с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет к взысканию 15000,00 руб.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2210,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соболева С.И. к ООО «Репутация» о расторжении договора, частичном возврате стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № …. от 09.10.2018 года, заключенный между Соболевым С.И. и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Соболева С.И.денежные средства в размере 67000,00 руб в качестве возврата оплаты по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб, сумму штрафа в размере 33500,00 руб, судебные расходы в размере 15000,00 руб, а всего – 120500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 2210,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одног░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: