Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2013 от 22.04.2013

Мировой судья: Ковалева Т.С.              № 12-183/13    

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 23 апреля 2013 года

        Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитращенко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского округа города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Дмитращенко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 апреля 2013 года Дмитращенко Е.В. признан виновным в том, что 22 апреля 2013 года в 07 часов 22 минуты у дома № 3 по улице Свердлова в городе Мурманске управлял транспортным средством «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 08 суток. Наказание Дмитращенко Е.В. отбывает в ИВС ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску.

В жалобе на указанное постановление Дмитращенко Е.В., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит смягчить назначенное ему наказание, полагая его слишком суровым. Указал, что осуществляет опеку за больной матерью, являющейся инвалидом.

В судебном заседании Дмитращенко Е.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.     

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что Дмитращенко Е.В. 22 апреля 2013 года в 07 часов 22 минуты у дома № 3 по улице Свердлова в городе Мурманске, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортным средством.

При рассмотрении дела, мировой судья приняла во внимание протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2013 года с описанием события и места административного правонарушения, вменяемого Дмитращенко Е.В., в котором содержится запись Дмитращенко Е.В. о том, что пояснения он даст на суде, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2013 года, согласно которому Дмитращенко Е.В., в связи с управлением автомобилем будучи лишенным права управления, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ***, копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 октября 2011 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2011 года, согласно которому Дмитращенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, сведения о привлечении Дмитращенко Е.В. к административной ответственности.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем достоверно установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность Дмитращенко Е.В. в его совершении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Дмитращенко Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

По существу доводов жалобы о суровости административного наказания, назначенного Дмитращенко Е.В., судья приходит к следуеющему.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ как при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление, не установлено, о наличии указанных обстоятельств Дмитрищенко Е.В. не заявлено.

Следовательно, вывод мирового судьи о назначении Дмитращенко Е.В. наказания в виде административного ареста является обоснованным.

Согласно части 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в частности: …раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера наказания мировой судья учёл обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, тяжесть проступка, совершение Дмитращенко Е.В. грубого административного правонарушения в области дорожного движения, признание своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Между тем, вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не правильным, поскольку уже само раскаяние Дмитращенко Е.В. в совершении административного правонарушения, признается таким обстоятельством.

Однако, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку признание Дмитращенко Е.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, было учтено мировым судьей при назначении размера административного наказания, в виде административного ареста сроком на 08 суток.

Учитывая изложенное, а также, что наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и не является максимальным, судья приходит к выводу, что назначенное Дмитращенко Е.В. наказание соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, а доводы жалобы о его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Оценивая доводы заявителя о необходимости Дмитращенко Е.В. осуществлять уход за больной матерью, являющейся инвалидом, судья приходит к выводу, что Дмитращенко Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении об указанном обстоятельстве не заявлял, а поскольку данные обстоятельства в статье 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность не приведены, они правомерно не были учтены мировым судьей при назначении административного наказания.

Таким образом, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дмитращенко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского округа города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 22 апреля 2013 года – без изменения.

Судья                                А.Н. Камерзан