Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2014 ~ М-184/2014 от 23.04.2014

                                                                                                      Дело № 2-197/2014г.

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2014 года                                                                                  г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                               Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мохову Р.Н. и Вохмянину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Кемский городской суд с иском к Мохову Р.Н., Вохмянину А.В. с названными требованиями, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Моховым Р.Н. был заключен кредитный договор № 8628/01153/11/00087, согласно которому ответчик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Вохмяниным А.В. был заключен договор поручительства. До настоящего времени заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по кредитному договору. Образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Моховым Р.Н., взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 679,52 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности - старший юрисконсульт Карельского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» Акимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве заявила об отказе от исковых требований по тем основаниям, что после предъявления исковых требований задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчики Мохов Р.Н. и Вохмянин А.В. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, и пояснили, что задолженность по кредиту была оплачена Моховым Р.Н. уже после того, как им стало известно о том, что истцом предъявлен к ним иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что истцом подан иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 23 апреля 2014 года. В соответствии с представленной копией ссудного счета заемщика Мохова Р.Н. задолженность по кредитному договору погашена им 05 мая 2014 года в полном объеме, то есть после предъявления иска в суд. Повестки ответчикам вручены также 05 мая 2014 года, то есть задолженность погашена уже после того, как ответчикам стало известно о том, что к ним подан иск, что подтверждается ответчиками.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения статей 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395, ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии решения суд также учитывает, что истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку истцом в ходатайстве об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не заявлено просьбы о взыскании с ответчиков, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 679 руб. 52 коп., суд полагает возможным не взыскивать с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

           При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 39, 173, 220, 221, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мохову Р.Н. и Вохмянину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич