Дело № 1-72/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2020 года г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Симонова В.В.,
при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С.,
с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,
подсудимого Сорокина С.В., его защитника Купчика А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Сорокина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Сорокин С.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сорокин С.В., после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, общественную опасность своего деяния, находясь у <адрес> сел за руль принадлежащего его сожительнице Мельниковой Ю.А. автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 27 минут, возле <адрес>/а по <адрес>, сотрудниками полка УВО УМВД России по <адрес> был задержан автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион по управлением Сорокина С.В.
В ходе общения с Сорокиным С.В. у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 возникли подозрения, что Сорокин С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, была неустойчивой поза, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием у Сорокина С.В. признаков опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager», заводской номер ARBJ-0016. В результате освидетельствования у Сорокина С.В. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмма на 1 литр, то есть установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с использованием средств видеофиксации.
Подсудимый Сорокин С.В. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Таким образом, действия подсудимого Сорокина С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сорокин С.В., <данные изъяты>
По месту работы характеризуется <данные изъяты>.
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Сорокину С.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью – необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Мера пресечения не избиралась, процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Сорокина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья В.В. Симонов