Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2017 ~ М-157/2017 от 15.02.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием ответчика Сушницкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» /далее АО «Россельхозбанк»/ к Терентьеву Д.А., Сушницкому А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Терентьеву Д.А., Сушницкому А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Терентьевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого указанному ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заёмщик нарушил условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнены. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Сушницким А.В. Просили суд:

1. Взыскать солидарно с Терентьева Д.А., Сушницкого А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

2. Взыскать солидарно с Терентьева Д.А., Сушницкого А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, исчисленные от суммы основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сушницкий А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Терентьев Д.А. в судебное заседание не явился.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствием (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При заключении кредитного соглашения Терентьевым Д.А. указано место его регистрации и фактического проживания – <адрес>. Конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации и проживания Терентьева Д.А. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик Терентьев Д.А. извещался судом о дате и времени рассмотрения дела посредством направления почтовых уведомлений по адресам, указанным им в качестве места регистрации и места проживания.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного соглашения Терентьев Д.А. указал место своего жительства <адрес>, которое совпадает с местом его регистрации, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Терентьева Д.А., поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Выслушав ответчика Сушницкого А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Терентьевым Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Факт выдачи ответчику Терентьеву Д.А. денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждаетсябанковскимордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, и подтверждается выпиской из лицевогобанковскогосчета, заемщик Терентьев Д.А.неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>, с которым суд соглашается.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АО «Россельхозбанк» и Сушницким А.В. №.

Из пункта 2.1. договора поручительства физического лица следует, что поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга <данные изъяты> рублей из расчета 17%, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды по дату фактического возврата кредита (основного долга) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подлежат возмещению с ответчиков Терентьева Д.А. и Сушницкого А.В.

Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Взыскание с ответчиков процессуальных издержек в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Терентьеву Д.А., Сушницкому А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терентьева Д.А., Сушницкого А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Терентьева Д.А., Сушницкого А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, исчисленные от суммы основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Терентьева Д.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сушницкого А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Терновский В.В.