Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2014 ~ М-921/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-1000/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

истца Жарина М.А.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению

Жарина Михаила Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Жарин М.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, В обоснование иска указано, что <дата> умерла его мать ФИО1, он и его брат ФИО5 являются её наследниками. В <дата>, перебирая документы, оставшиеся после смерти матери, он обнаружил сберкнижку на её имя с остатками денежных вкладов в ОАО СБ РФ. Он обратился к нотариусу с заявлением, но ему было разъяснено, что пропущен срок для вступления в наследство. Брат от принятия наследства фактически отказался. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, состоящего из невыплаченной части пенсии и остатку по денежному вкладу. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Жарин М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО5 не возражал в удовлетворении исковых требований, подтвердил, что действительной в <дата> они с братом обнаружили сберегательную книжку на имя умершей матери.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором пояснили, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в их адрес не направлялись, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в собственность Российской Федерации имущество в виде денежных средств не поступало.

Представитель ОАО «Сбербанк России», нотариус в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав Жарина М.А., ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла <дата> (актовая запись о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

Жарин М.А. является сыном ФИО1 (актовая запись о рождении <номер> от <дата>).

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело после умершей <дата> ФИО1 не заводилось.

Учитывая изложенное, анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства. По мнению суда, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, что подтверждается показаниями ФИО5, который пояснил, что срок для принятия наследства был пропущен в связи с тем, что не знали о существовании денежных вкладов в ОАО СБ РФ на имя умершей, обнаружили сберегательную книжку в <дата>.

По сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> за <дата> остались суммы пенсии и ЕДВ причитавшиеся ФИО1

По сообщению ОАО «СБ России» на имя ФИО1 имеется счет с остатками на нём денежных средств.

При таких обстоятельствах суд признаёт причину пропуска срока уважительной и считает необходимым восстановить срок для принятия наследства после умершей ФИО1

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. (квитанция <номер> от <дата>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (квитанции от <дата>, от <дата>, от <дата>). Данные судебные расходы суд признаёт расходами истца, связанными с обращением в суд и полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что Территориальное управление как орган власти освобождено от уплаты государственной пошлины, суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, но не от возмещения понесённых истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жарина Михаила Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства и признать Жарина Михаила Александровича принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершей <дата> в виде денежных средств на имя ФИО1, находящихся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» и в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Жарина Михаила Александровича расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф.Пахарева