Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2018 ~ М-2745/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1-3865/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июня 2018 года гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2018 года истцы обратились в суд с иском к ФИО5, ООО «Калуга-Заказчик» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что являются нанимателями квартиры, между ними и ответчиком имеется спор о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги. С учетом последующих уточнений просили суд определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире за ФИО5 – 1/6, за истцами – 5/6 (за них и несовершеннолетних детей) путем открытия лицевого счета на имя ФИО1

По ходатайству истцов ненадлежащий ответчика ООО «Калуга-Заказчик» был заменен на надлежащего – ООО «УК «Развитие».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ООО «УК Развитие» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 20 июля 2011 года, заключенным Управлением городского хозяйства г.Калуги (наймодатель), действующим от имени собственника, и ФИО5 (наниматель), стороны пользуются жилым помещением, состоящим из одной комнаты, площадью 11,2 кв.м, площадь подсобного помещения 6,5 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в квартиру вселен ее сын ФИО1 На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру совместно с нанимателем вселены также ФИО3 (внук), ФИО2 (жена сына). Кроме того, в квартире зарегистрированы несовершеннолетняя внучка нанимателя: ФИО4 и временно – ФИО6 (на срок до 11 января 2019 года).

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором социального найма, выпиской из домовой книги, другими материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим суд полагает, что в соответствии с положениями статьей 61,62, части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации требования истцов о разделе лицевого счета подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений истцов, они с ответчиком общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета и источников дохода, желают производить оплату жилищных и коммунальных услуг на основе отдельного платежного документа в целях исключения спора между ними в будущем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и определении порядка участия в расходах по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, путем открытия на имя ФИО5 отдельного лицевого счета для начисления 1/6 доли всех причитающихся платежей, на имя ФИО1 – отдельного лицевого счета для начисления 5/6 долей всех причитающихся платежей (с включением в него ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6) посредством формирования и выдачи ООО «УК «Развитие» отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, путем открытия на имя ФИО5 отдельного лицевого счета для начисления 1/6 доли всех причитающихся платежей, на имя ФИО1 – отдельного лицевого счета для начисления 5/6 долей всех причитающихся платежей с включением в него ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, посредством формирования и выдачи ООО «УК «Развитие» отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированно решение составлено 27 июня 2018 года.