Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17955/2016 от 16.06.2016

Судья Шуткина О.В. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Невраевой Е.П. по доверенности Звягинцевой Л.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Невраева Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕК», Гончарову А.Н. о признании недействительными торгов, проведенных ООО «ВЕК» <...> относительно объектов: жилого дома с мансардой площадью 259,4 кв.м., кадастровый <...>, и земельного участка площадью 543 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>. В обосновании исковых требований указанно, что процедура назначения и проведения торгов осуществлена с нарушением норм права, а именно статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке», так как организатор ООО «ВЕК» оповестил о проведении торгов в газете «Кубанские новости» г.Краснодара, а не в средствах массовой информации по месту нахождения реализуемого имущества в г.Геленджике, чем, по мнению истца, третьи лица были ограничены от получения полной и достоверной информации о реализуемом имуществе. Кроме того, истец полагает, что нарушены сроки оповещения граждан о проведении торгов. Оповещение должно было быть с <...> по <...>, тогда как фактически произошло <...>. О предстоящей реализации истцу стало известно <...>, чем нарушены сроки извещения должника - через 4 месяца с даты открытия исполнительного производства. Кроме того, на земельном участке имеются незарегистрированные хозяйственные блоки, которые не были оценены для включения этого имущества в торги. Отсутствуют акты приема-передачи имущества на реализацию. По этим основаниям просит признать процедуру назначения и проведения торгов с нарушением установленных норм права, признать торги недействительными, обязать судебного пристава-исполнителя передать имущество должника по акту приема-передачи, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края назначить новые открытые торги в форме аукциона с соблюдением процедуры в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Невраевой Е.П. по доверенности Звягинцева Л.М. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «ВЕК» по доверенности Варакута А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Гончарова А.Н. по доверенности Куриленко О.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ГОСП УФССП Потыльчак К.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Невраевой Е.П. к ООО «ВЕК», Гончарову А.Н. о признании торгов недействительными отказано.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на жилой дом с мансардой площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер <...>, и земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...> /угол <...> (адрес в соответствии с исполнительным производством: <...>), наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, после вступления решения суда в законную силу отменены.

В апелляционной жалобе представитель Невраевой Е.П. по доверенности Звягинцева Л.М. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, решение вынесено без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Невраевой Е.П. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...> принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом с мансардой литер «А», «над А», площадью 259,4 кв.м., в том числе жилой 61,3 кв.м., с кадастровым номером <...>, и земельный участок площадью 543 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> (свидетельства о государственной регистрации права от <...> серии <...>, серии <...>).

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2013 года, вступившим в законную силу 24 октября 2013 года, по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Невраевой Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, на указанное выше принадлежащее Невраевой Е.П. недвижимое имущество обращено взыскание, определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей - стоимость земельного участка, <...> рублей - стоимость жилого дома.

На основании вступившего в законную силу судебного акта <...> выдан исполнительный лист №<...>, в соответствии с которым Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Невраевой Е.П., <...> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), <...> вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с установленной судом начальной продажной стоимостью арестованного имущества, <...> судебном приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Потыльчак К.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, которым ООО «ВЕК» в соответствии с Государственным контрактом <...> от <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <...>, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от <...> <...>, поручением на реализацию <...> от <...> поручено принять по акту приема-передачи арестованное имущество, в соответствии с которым ООО «ВЕК» было принято на реализацию арестованное имущество должника Невраевой Е.П., организованы и проведены его торги, по результатам которых победителем торгов признан Гончаров А.Н.

Порядок реализации имущества должника в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.З ст.57 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Газета «Кубанские новости» является официальным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества - Краснодарского края, в состав которого входит город-курорт Геленджик, не являющийся самостоятельным субъектом Российской Федерации.

Из представленных суду заверенных документов следует, что организатором публичных торгов арестованного имущества должника Невраевой Е.П. - ООО «ВЕК» торги были назначены на <...> в 13 часов 30 минут, место проведения - <...>. Извещение о них опубликовано в газете «Кубанские новости» <...> от <...>, установлен срок подачи заявок на участие в торгах - до 16 часов 00 минут <...>. В этот же день информация в необходимом объеме о предстоящих торгах была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Таким образом, предусмотренные законом сроки извещения о публичных торгах (27 дней) в отношении арестованного имущества Невраевой Е.П. нарушены не были. В последующем, в газете «Кубанские новости» <...> от <...> было опубликовано извещение о переносе торгов с <...> на <...> в 13 часов 30 минут (с даты первоначальной публикации о торгах 29 дней) по тому же адресу, соответствующие изменения были внесены в информацию на официальном сайте. Вся остальная информация изменена не была, осталась прежней. При этом, на дату публикации информации о переносе торгов, то есть <...>, перечень участников торгов по данному лоту был уже сформирован и зафиксирован в протоколе <...> окончания приема и регистрации заявок от <...>, из которого следует, что поступило 2 заявки. Протоколом <...> от <...> победителем торгов признан Гончаров А.Н., с которым заключен протокол <...> от <...> о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

<...> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (продавец) в лице ООО «ВЕК» (организатор торгов) и Гончаровым А.Н. (покупатель) заключен договор <...> купли-продажи арестованного имущества по цене <...> рублей (с приложением к нему <...> акта приема-передачи имущества), на основании которого <...> выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности Гончарова А.Н. на жилой дом с мансардой, общей площадью 259,4 кв.м., в том числе жилой - 61,3 кв.м., с кадастровым номером <...>, и земельный участок площадью 543 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, и сделаны записи регистрации <...> и <...>.

В соответствии с изложенным, что установленные законом требования к организации и проведению торгов в данном случае в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества были соблюдены.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

Таким образом, в случае признания торгов недействительными, в силу п.2 ст. 167 ГК РФ, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его продавцу как стороне недействительной сделки (то есть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае) с целью проведения повторных торгов, При этом, продавец возвращает денежные средства покупателю.

Из ст.449.1 ГК РФ следует, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иными правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства (п.2). Пунктом 5 настоящей статьи установлено, что должник не может участвовать в торгах.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оснований для признания торгов недействительными отсутствуют, и, соответственно, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя передать имущество должника по акту приема-передачи и понуждения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае назначить повторные торги. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что оспариваемыми торгами нарушены ее охраняемые законом интересы.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что исполнительные действия в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества производились в соответствии с исполнительным документом, выданным на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2013 года по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Невраевой Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым определено имущество, на которое обращено взыскание (указанные выше жилой дом и земельный участок), способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей - стоимость земельного участка, <...> рублей - стоимость жилого дома.

Следовательно, указанные истцом незарегистрированные хозяйственные блоки, которые не вошли в перечень этого имущества, не могут в рамках настоящего исполнительного производства являться предметом оценки и последующих торгов. При этом, истцом не представлено допустимых доказательств, что данные блоки находятся в границах арестованного земельного участка и являются объектами недвижимого имущества. Приобщенное истцом к материалам дела заключение эксперта ООО «ТАИР» по оценочной экспертизе также не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в нем установлена рыночная стоимость имущества, тогда как вступившим в законную силу судебным актом установлена его начальная продажная стоимость с торгов, которая на дату проведения торгов не изменялась.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что указанные в исковом заявлении доводы не нашли подтверждения.

В соответствии с правовыми нормами, изложенными в п. 1 ст.449 ГК РФ, п.2 ст.90 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания публичных торгов недействительными может являться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое, во-первых, носит существенный характер и, во-вторых, повлияло на их результат.

В материалах дела не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов принадлежащего Невраевой Е.П. имущества, которое носит существенный характер и повлияло на их результат. При этом, законом установлена невозможность участия в публичных торгах должника. Доказательств намерений и возможности на участие в торгах иных лиц и наличия препятствий их участию, а также доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на определение цены продажи на торгах имущества должника, на результат торгов, чем могли быть затронуты интересы истца, в судебное заседание не представлено.

Гончаров А.Г. является добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки арестованного и реализованного на торгах, в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, недвижимого имущества, принадлежавшего должнику Невраевой Е.П.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания торгов, а также последующего договора купли-продажи жилого дома с мансардой, общей площадью 259,4 кв.м., и земельного участка площадью 543 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> недействительными, а сопряженных с ними действий - незаконными.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Невраевой Е.П. по доверенности Звягинцевой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: